Субсидиарная ответственность при банкротстве организации: причины привлечения и способы защиты

Банкротство фирмы и списание долгов чаще всего означает, что кредиторы теряют часть денег. Для защиты их интересов в законе предусмотрено такое понятие, как субсидиарная ответственность. Благодаря ей заимодавцы могут рассчитывать на получение оставшейся части долга с третьих лиц. В отношении кредиторов это, безусловно, справедливо. Но если посмотреть на дело с позиции тех самых третьих лиц, становится очевидно, что такое положение дел их вряд ли устроит. Поговорим о том, в каких ситуациях суд практикует привлечение к субсидиарной ответственности и как ее избежать законным путем.

Понятие субсидиарной ответственности

«Субсидиарный» в переводе с латинского означает «дополнительный». Термин вполне отражает ситуацию. Когда основной должник (в нашем случае банкрот) не в состоянии вернуть долг полностью (что, собственно, и характеризует статус несостоятельности), кредитор вправе потребовать остаток с третьих лиц. Обязанность последних удовлетворить это требование и называется субсидиарной ответственностью.

Кто несет субсидиарную ответственность по долгам фирмы, каковы основания и порядок привлечения — эти и другие вопросы регулируются несколькими законодательными актами. Главный из них — статья 399 Гражданского кодекса РФ. В ней описаны основные аспекты правовых отношений между субъектами субсидиарной ответственности, обстоятельства, при которых она возникает. Данных вопросов касаются и некоторые другие статьи ГК.

Еще один важный документ, в котором говорится о правилах привлечения должника к субсидиарной ответственности, — Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности). Данной теме посвящена глава III.2 данного нормативного акта, появившаяся в нем в 2017 году в результате внесения соответствующих изменений Федеральным законом № 266-ФЗ.

Некоторые уточняющие моменты о применении положений главы III.2 Закона о несостоятельности налоговыми органами нашли отражение в Письме ФНС от 16 августа 2017 года.

О субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве ООО упоминается в статье 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Субсидиарная ответственность руководителя и директора: неизбежный исход при банкротстве?

Быть руководителем компании выгодно и престижно, но в то же время высокая должность связана с большой ответственностью. В определенных случаях директор рискует собственными деньгами. Обязанности руководителя предполагают, что он отвечает за благополучие компании и за ее добросовестную деятельность, и, если выяснится обратное, пострадавшие вправе взыскать с него недополученную задолженность. А поскольку субсидиарная ответственность превышает границы уставного капитала общества, недостающая сумма будет изъята из личных средств и имущества топ-менеджера.

Банкротство организаций — основная, но не единственная сфера, где применяется субсидиарная ответственность директора. Она возникает также при нарушении положений статьи 45 НК РФ, где говорится об исполнении налоговых обязательств. Если в ходе проверки окажется, что у фирмы накопился долг перед ФНС, руководитель будет вынужден выплатить недоимку из собственного кармана. Также возможно привлечение директора к субсидиарной ответственности согласно статье 1064 ГК РФ. Она регулирует порядок возмещения вреда, нанесенного имуществу граждан или юрлиц. Положения названных статей могут быть применены и в случае банкротства организаций.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации распространяется на так называемых контролирующих должника лиц. Поправки к Закону о несостоятельности, внесенные в 2017 году, расширили их перечень. Контролирующие должника лица в силу своих должностных обязанностей прямо или косвенно влияют на экономическое состояние компании, на реализацию ее ответственности перед кредиторами, налоговой службой и так далее. В данный круг входят не только учредитель и руководитель общества, но и финансовый директор, главный бухгалтер, члены исполнительных органов, председатель ликвидационной комиссии при роспуске организации. Предполагается, что эти лица своими действиями (или бездействием) могли способствовать доведению фирмы до банкротства.

Теоретически к субсидиарной ответственности по долгам предприятия можно привлечь не только сотрудника организации, а любого, кто так или иначе мог получить выгоду от банкротства. Например, это могут быть бывшие руководители, родственники первых лиц компании, деловые партнеры. Но в практике привлечения к субсидиарной ответственности такие случаи редки: в основном долги фирмы взыскивают с ее сотрудников.

Всегда ли после банкротства компании ее руководство обязано выплачивать кредиторам оставшуюся задолженность? Разумеется, нет. Субсидиарная ответственность учредителя и директора реализуется, если в суде удается доказать, что они своими целенаправленными действиями причинили ущерб финансовому положению компании.

Иногда вина руководства и его выгода от банкротства фирмы ясны. Например, кредиторы могут доказать в суде, что управляющий:

• заключил контракт с контрагентом, чья способность исполнить обязательства заведомо была под сомнением;
• продал акции предприятия дочерней компании по явно заниженной цене;
• совершил очевидно невыгодную для организации сделку;
• тайно подписал договор;
• заключил крупную сделку без одобрения исполнительных органов компании.

Подобные случаи являются полноценным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Правда, вина контролирующих лиц не всегда очевидна. Есть признаки, которые могут на нее косвенно указывать. Например, если бухгалтерская отчетность фирмы демонстрирует убытки, а у дочерних компаний растет прибыль, можно заподозрить факт преднамеренного вывода активов. Если один из кредиторов, которому задолжала организация, является родственником руководителя, это тоже наведет суд на такую мысль. Но целенаправленный характер действий директора или учредителя еще нужно доказать.

С другой стороны, бывает, что к несостоятельности приводят не преднамеренные попытки причинить ущерб, а ошибки в управлении, допущенные руководством. А поскольку в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности существует презумпция виновности контролирующих лиц[1], учредителю или директору придется доказывать в суде, что он не имел цели обанкротить фирму.

Получается, что субсидиарная ответственность учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и других контролирующих лиц вытекает из их служебного положения. Если гражданин взял на себя обязанности по управлению компанией, распоряжению финансами, он должен быть готов лично отвечать перед контрагентами и кредиторами и нести все связанные с этим риски. Положение руководства организаций, находящихся под угрозой банкротства, кажется тем более уязвимым, что в последнее время суды стали чаще применять практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи особое значение приобретают меры предупреждения подобных ситуаций.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Профилактические меры следует принимать заблаговременно — еще до того, как компания окажется на грани банкротства. Поспешные действия не принесут результата, а только навредят. Прежде всего защита от субсидиарной ответственности предполагает добросовестное поведение руководства по управлению компанией. Вряд ли стоит говорить о том, что фиктивные сделки и подобные им мероприятия, направленные на доведение общества до банкротства с целью извлечь личную материальную выгоду, недопустимы. Но и законопослушные руководители не застрахованы от управленческих ошибок, способных привести к несостоятельности фирмы и взысканию ее долгов с контролирующих лиц. Чтобы этого избежать, нужно обратить внимание на несколько моментов:

• Порядок в бухгалтерской отчетности. Руководство компании в ответе за сохранность документов и достоверность содержащейся в них информации. В случае банкротства фирмы данные бухучета помогут выявить имущество компании, подлежащее реализации. Если контролирующие лица не предоставят нужных бумаг или в документации обнаружатся ошибки, на суде это послужит основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому необходимо следить за порядком при ведении бухгалтерского учета, а в случае потери документов — обеспечить их своевременное восстановление.
• Осторожность при совершении сделок. Любой контракт с контрагентом, тем более на крупную сумму, потенциально несет угрозу благосостоянию фирмы, а значит, может отрицательно повлиять на исполнение ее денежных обязательств. В первую очередь вызывают подозрение сделки по явно заниженным ценам, особенно с родственными компаниями. Крупные контракты, как правило, по уставу общества требуют одобрения совета директоров или других исполнительных органов — и этим нельзя пренебрегать.

• Своевременная подача на банкротство. Если стало ясно, что несостоятельность компании неизбежна, руководителю следует в установленный срок обратиться в суд с заявлением. Промедление кредиторы могут использовать в качестве аргумента против должника: в суде несвоевременное обращение могут расценить как попытку уклониться от ответственности.

Что делать руководителям компаний-банкротов, которых все же привлекают к субсидиарной ответственности? Стратегия защиты складывается из двух шагов.

Шаг 1 — контакт с кредиторами и арбитражным судом. Не стоит скрываться, уничтожать документы компании и совершать тому подобные опрометчивые поступки. Задача субсидиарного должника — доказать свою невиновность в банкротстве фирмы, а для этого надо как минимум отреагировать на заявление о привлечении к ответственности. Молчание и бездействие ответчика равносильны признанию вины.

Шаг 2 — защита в суде. Для этого руководителю обанкротившейся компании следует обратиться к грамотным юристам. Они помогут построить оптимальную линию поведения и будут отстаивать интересы должника в суде. В зависимости от ситуации применимы разные стратегии защиты. Например, адвокат может доказать, что заключенный руководством контракт не привел предприятие к банкротству, а наступило оно вследствие других причин. Если же ущерб был нанесен именно в результате данной сделки, можно постараться убедить суд в том, что, совершая ее, директор действовал в интересах компании (соответственно и кредиторов) — например, чтобы предотвратить еще больший ущерб. Другой возможный вариант — доказать, что на поведение руководства повлияли третьи лица.

Привлечение директоров и учредителей предприятий-банкротов к субсидиарной ответственности — частое явление в судебной практике двух последних лет. Но это не значит, что после распродажи имущества фирмы директору в обязательном порядке придется выплачивать долг кредиторам из личных средств. При добросовестном и компетентном управлении, а также грамотном юридическом сопровождении субсидиарной ответственности можно избежать.