РФС подал апелляцию в Спортивный арбитражный суд (CAS) по поводу отстранения сборной России от отбора ЧМ-2022 и «Спартака» от еврокубков и ждет в ближайшее время принятия «обеспечительных мер» иска. ОКР пошел в (CAS) оспорить решение об отстранении России от Европейского юношеского олимпийского фестиваля. О намерении идти в суд сообщили другие российские организации и компании, в том числе «Уралкалий», от сотрудничества с которым отказалась команда «Формулы-1» «Хаас».
«КП Спорт» пообщался со спортивным юристом Сергеем Алексеевым и выяснил, какие судебные процессы предстоит пройти нашему спорту.
Впереди целая серия походов в суд
— Если говорить о текущей картине в целом, с правовой точки зрения хоть как-то можно обосновать то, что делает мировое спортивное сообщество и международные федерации?
— Все эти решения политические, главным образом. Основанием, якобы, является военная спецоперация российских вооруженных сил на Украине. Но к спорту это никакого отношения не имеет. За Россией никакого нарушения международного спортивного права нет. Поэтому любые репрессии, тем более такие жесткие санкции, грубо нарушают целый куст прав человека и спортивных организаций.
— Стоит ли тогда ждать массовых апелляций?
— Конечно, с юридической точки зрения, все решения могут быть обжалованы в течение 21 дня в международном спортивном арбитражном суде (CAS). Российский футбольный союз (РФС) уже такие жалобы направил. Другие виды спорта тоже готовят материалы, чтобы в судебном порядке добиться справедливости и отмены незаконных решений.
«Уралкалию» нужно готовиться к суду, а «Газпрому» — бесполезно
— Команда Формулы-1 «Хаас» расторгла контракт с «Уралкалием». Те в свою очередь хотят потребовать возмещения убытков. Какой шанс, что «Уралкалий» добьется успеха?
— С гражданско-правовой точки зрения, правда на стороне «Уралкалия». Все можно обжаловать на основании договоров и оговорок, которые там существуют. В CAS или других структурах. Ничего не мешает обжаловать по гражданско-правовому порядку по месту нахождения ответчика. Подается иск на взыскание убытков и компенсацию — чисто гражданско-правовые отношения. Оснований для разрыва же нет? Так что шансы довольно существенные.
— Такие вещи могут рассматриваться в обычных судах или обязательно в CAS?
— В контракте обычно указывается юрисдикция на случай возникновения споров. Это может быть и спортивный арбитраж, и другой третейский суд. Иногда бывает даже суд государственной юрисдикции. С «Уралкалием» речь идет об убытках. Так что будут представлены соответствующие расчеты, таблицы убытков и тогда суд никуда не денется — будет на стороне истцов.
— Другая ситуация: УЕФА разорвали контракт с «Газпромом». Наверняка, это можно было сделать только по причине невыполнения обязательств. Может ли «Газпром» надеяться на компенсацию? Стоит ли вообще по такому делу идти в суд?
— Контракт-то спонсорский. Когда речь идет о спонсорских контрактах, насильно мил не будешь. Если спонсируемый не выполнил на сегодняшний момент свои обязательства и разорвал контракт, а также, если в нем предусмотрена санкция на случай преждевременного расторжения контракта, тогда можно эти моменты взыскать. Но, как правило, спонсорский договор некабальный, может быть расторгнут любой стороной. Если на момент расторжения все обязательства со стороны расторгающих закрыты.
— То есть «Газпрому» в суд идти бесполезно?
— Если «Газпром» на сегодняшний день должен получить определенную рекламу и PR-акции, но не получил, тогда он взыщет компенсацию в судебном порядке. Если не договорятся полюбовно. Резких движений не должно быть, это коммерческий договор. А если происходят резкие движения, то меры ответственности понесет тот, кто их предпринимает.
«Спартак», ЦСКА и «Зенит» могут получить огромные деньги и вернуться в евролиги
— Мы повсеместно видим, как наши клубы исключают из еврокубков. Начиная от футбольного «Спартака», заканчивая баскетбольными ЦСКА, «Зенитом» и «УНИКСом». Такие решения подлежат оспариванию в суде?
— Да, потому что оснований не допускать клубы нет. Клуб платит взносы за участие в этих мероприятиях. Есть спонсорские соглашения, определенные финансовые обязательства с обеих сторон. С точки зрения международного спортивного права, и клубные соревнования, и чемпионаты мира — это не соревнования между спортивными федерациями и государствами. Главная фигура в спорте — спортсмен и спортивная команда. Эти субъекты ничего не нарушали. Поэтому применять к ним ответственность — это дискриминация по национальному признаку. Это грубое нарушение актов международного спортивного права. Это нарушение автономии спорта от политики. В конечном счете, нарушение права на труд. Спортсмен получает за работу деньги. Спортивные организации не могут нарушать принцип равного права участвовать в соревнованиях.
— То есть все упирается в то, что клубы и игроки потеряют деньги?
— Конечно же, это и имущественные, и имиджевые потери команд и игроков, которые ничего не нарушали. В совокупности несколько краеугольных принципов, которые международные спортивные федерации должны охранять, были нарушены самими же федерациями. Абсолютно нет оснований для притеснений. Нужно это обжаловать в соответствующих юрисдикционных инстанциях.
— Если наши клубы обратятся в суд, какой результат получат в случае выигрыша?
— Если на момент вынесения решения будут доказаны убытки, то это и финансовая компенсация. С точки зрения административной, решение соответствующего исполкома будет признано незаконным и будет подлежать отмене. То есть команда восстанавливается в правах.
Если возникнет вопрос участия под нейтральным флагом без гимна и герба, а такой вопрос возникнет, то на данный момент оснований к этому нет. Это нарушение права на самоидентификацию, на гражданство и самоопределение. Это запрещено международным пактом о гражданских политических правах и всеобщей декларацией прав человека. Так что этот момент тоже подлежит обжалованию. Ни команды, ни спортсмены ничего не нарушали.
От РФС нужно ждать победы, а решение по паралимпийцам — жестокость
— На что надеяться в деле РФС в CAS?
— На победу РФС.
— У нас действительно большие шансы?
— Бытует мнение, что CAS создавался МОК. А притеснение наших команд и спортсменов случилось по рекомендации МОК. Считается, что CAS работает под козырьком МОК. Но мы видим решение в отношении Камилы Валиевой. В споре нашей спортсменки и МОК CAS оказался на нашей стороне. И еще много таких примеров можно привести. В данном случае вопрос не спорный. Организация, которая применяет санкции, должна сослаться на пункты соответствующего акта, которые были нарушены. Здесь сослаться не на что. Более того, не наши спортсмены, а международные федерации должны понести наказание.
— История исключения наших Паралимпийцев так и осталась необоснованной. На каком основании Международный паралимпийский комитет (МПК) вообще отстранил наших ребят? И можем ли мы требовать чего-то от них через суд?
— Решение об исключении нашей сборной было обосновано тем, что несколько стран приняло решение о бойкотировании соревнований с участием российских паралимпийцев. Мы понимаем, что речь идет о политическом мотиве. Но не только, еще и конкурентном. Это называется «недобросовестная конкуренция». Таким образом устраняется претендент на медали. Нужно было привлекать к ответственности тех, кто хотел бойкотировать соревнования. Такая ответственность предусмотрена. А наши ничего не нарушали. Все требования были применены. Это не только жесткое, но и жестокое решение. Это нарушение международной конвенции о правах инвалидов. Нарушено право на труд, право на равноправие, имущественные права, нанесен имиджевый и репутационный вред. Дискриминация по национальному признаку, нарушение вмешательства политики в спорт.
Кстати, все это произошло с легкой руки Томаса Баха. Он, вместо того, чтобы выполнять постулаты Пьера де Кубертена, раскалывает Олимпийское и Паралимпийской движение.