Второй гол Кристофера Мартинса в ворота «Зенита», который принес «Спартаку» победу в дерби двух столиц, нельзя было засчитывать. Таким мнением поделился бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин. А председатель правления «Зенита» Александр Медведев сообщил, что клуб обратится в ЭСК по итогам сразу двух эпизодов.
В общем, петербуржцы работой арбитра Сергея Иванова точно недовольны. Но и у спартаковцев к судье могут быть вопросы.
«КП Спорт» выяснил, где напортачил и кому помог больше судья матча «Спартак» — «Зенит» Сергей Иванов.
«Обратимся в ЭСК»: в «Зените» сильно недовольны работой судьи Иванова
Судейские ошибки в РПЛ — привычное дело. Но когда эти ошибки случаются в матче «Спартак» — «Зенит», они моментально становятся скандалом.
Судья Сергей Иванов, видимо, оскандалился по-крупному. О его ошибках говорил Сергей Семак даже сразу после матча.
— У Рябчука, мне кажется, была вторая карточка. Второй гол Мартинса? По ТВ-картинке сложно определить, где у него была нога. Похоже на то, что у Мартинса был офсайд, — считает главный тренер «Зенита».
Председатель правления петербургского клуба Александр Медведев заявил, что сине-бело-голубые пойдут в Экспертно-судейскую комиссию РФС. Видимо, с этими эпизодами.
— Обратимся в ЭСК по голу из «вне игры», а также вытащенной и не предъявленной второй желтой карточке, — цитируют босса питерцев «РИА Новости».
«Очень кажется, что это было вне игры»
Теперь обо всем по порядку. Момент со вторым голом от Мартинса действительно получился спорным. Многим показалось, что Кристофер находился в положении «вне игры».
— По той телевизионной картинке, что у нас есть, очень кажется, что это было вне игры. А линии, которые провела существующая система определения офсайдов — они не убеждают, — заявил экс-арбитр ФИФА Сергей Лапочкин «Матч ТВ».
Те самые офсайдные линии в РПЛ прочерчивают в ручном режиме. И точки соприкосновения с этими линиями тоже выбирают люди. То есть вероятность ошибки высока. Но Telegram-канал «Але, рэф» аргументировал решение Иванова засчитать гол Мартинса.
— Информация, которую я слышал неоднократно: сейчас стараются помочь ассистенту, принявшему решение. И если линии плюс-минус пересекаются и решают миллиметры, то ставят точки так, чтобы решение ассистента было верным, — пишет источник.
Ассистент в этом эпизоде засчитал гол. Иванов — тоже.
«Карточка Мартинсу? Так, наверное, поступил бы любой»
Чем еще недовольны питерцы? Конечно, эпизодом на 82-й минуте, когда Мартинс и Рябчук с двух сторон сдавили Луиса Энрике. Желтую за этот эпизод получил Кристофер, а если бы Иванов дал ее защитнику красно-белых, то Олега Рябчука удалили бы за вторую желтую карточку.
Но Лапочкин считает, что все было в рамках правил.
— Они одновременно фолят с Мартинсом. В таком случае судья часто показывает желтую тому, у кого ее еще не было. Поэтому Иванов предъявил ее Мартинсу. Так, наверное, поступил бы любой, — заявил экс-арбитр ФИФА.
Еще фанаты «Зенита» были сильно недовольны тем, что вторую желтую за стычку с Гонду не получил Срджан Бабич. Но тут все было обоюдно. Либо Лапочкин показывал две карточки обоим участникам конфликта, либо обоим не показывал. Арбитр выбрал второй вариант. Видимо, чтобы не ломать игру удалением.
«Спартак» недополучил два пенальти в ворота «Зенита»?
У «Зенита» есть минимум три эпизода со спорными судейскими решениями, которыми можно быть недовольными. У «Спартака» такие тоже имеются. Правда, не три эпизода, а два. Но каждый касается пенальти.
На 35-й минуте Мантуан ударил сзади по ноге Мартинса. Кристофер упал в штрафной гостей — пенальти так и не назначили. А в середине второго тайма Эракович коснулся мяча рукой в своей штрафной — тоже без пенальти.
Спартаковцы не протестовали, потому что победили. Возможно, правильно сделали.
— Защитник одернул ногу назад, а игрок «Спартака» решил дорисовать. Простой момент, правильно продолжили игру, — сказал экс-арбитр РПЛ Игорь Федотов «Чемпионату» об эпизоде с падением Мартинса.
А вот с рукой Эраковича получилось интереснее. Бывший арбитр ФИФА Алексей Николаев в эфире «Матч ТВ» заявил, что по‑футбольному эпизод тянул на пенальти, а по букве закона — нет.
— Он совершает технический брак, мяч попадает ему в руку. В принципе он играет этой рукой. И современные трактовки нам говорят, что это нормальный игровой эпизод, который не наказывается одиннадцатиметровым ударом. Поэтому здесь у судьи и VAR‑центра не было повода назначить пенальти. Хотя, на мой взгляд, объяснить это очень тяжело, — заявил арбитр.
В общем, сетовать на работу Иванова может и «Зенит», и «Спартак». Спорных эпизодов было масса — и сразу в обе сторону. Наверное, в этом и есть справедливость.