«Нашего влияния внутри международных федераций — ноль». Шамиль Тарпищев — о «Спартаке», Абаскале, Станковиче и шансах на возвращение России в международный спорт

Президент Федерации тенниса России и член Международного олимпийского комитета Шамиль Тарпищев много лет является преданным болельщиком «Спартака». И уже очень много лет он не рассуждал о чемпионстве красно-белых так, как делает это теперь.

В интервью «КП Спорт» Шамиль Тарпищев не только рассказал о возможном чемпионстве «Спартака». Босс российского тенниса:

• Оценил работу Станковича;
• Объяснил, почему Джикия должен был остаться в клубе;
• Рассказал, почему по-тренерски не понимает Абаскаля;
• Раскрыл главную проблему российского спорта при возвращении на международную арену;
• Заявил, что отстаивать флаг и гимн нужно, и что необходимо учитывать интересы спортсменов.

«Чемпионство «Спартака»? Даже при Доменико Тедеско я такого не мог говорить»

— Какую оценку «Спартак» может получить от вас в первой части этого сезона?

— «Спартак» всегда сложно оценивать, команду слишком часто лихорадит. Самая актуальная проблема сегодня — вопрос трансферной политики. Для меня было удивительно, что Станковичу удалось преодолеть кризис и стабилизировать обстановку в команде. Сейчас мне «Спартак» реально нравится. Прежде всего, своей моторностью и прессингом. Такого нет ни у одной нынешней команды РПЛ.

— «Спартак» уже не стесняются называть одним из претендентов на чемпионство. Вы тоже так считаете?

— Этот сезон — первый за долгое время, когда действительно можно говорить о больших задачах. Даже при Доменико Тедеско я этого не мог бы говорить. Однако во главе угла — вопрос длины скамейки. Нельзя выиграть чемпионат, если не имеешь «двойного» состава. У «Зенита» такая длинная скамейка есть.

— А у «Спартака»?

— У «Спартака» нет той взаимозаменяемости, которая позволяла бы говорить о стабильности в игре. Две-три травмы — и команды нет. На данный момент, такой ситуации ни один клуб не может избежать, кроме «Зенита». В этом вопросе у «Зенита» явное преимущество перед «Спартаком».

«Джикия точно должен был остаться в «Спартаке»

— Станкович уже доказал, что он классный тренер?

— Тренера нельзя оценить по результатам одного сезона. Специалист не только разрабатывает схемы для команды, но и настраивает психологию внутри коллектива. Поэтому о работе Деяна говорить еще рано. Он попал в ситуацию, когда футболисты пытаются доказать свое право играть в команде. С этой точки зрения, ему было проще строить команду. А вот дальше, когда нужно будет преодолевать сложности, связанные со стабильностью и мотивацией, тогда посмотрим.

— Вас удивили слова Абаскаля про то, что эта команда была выстроена им?

— Это его самомнение. Он хочет показать свое «я». Хочет показать, что он не последний в футболе человек. Но не думаю, что его слова соответствуют действительности. Я не футбольный тренер, но для меня многие действия и решения Абаскаля были совершенно непонятны. Взять хотя бы внутреннее разделение на россиян и легионеров.

— А какое решение Абаскаля было, по вашему мнению, самым странным?

— Убрать Джикию. Я убежден, что Георгия никак нельзя было убирать. Если мы говорим о командной психологии и управлении командой, Джикия точно должен был остаться в «Спартаке».

— Разве Джикия не сдал по чисто футбольным качествам?

— Это не он сдал, а его «сдали». Когда ты мало играешь в таком возрасте, приходится непросто. Все, что сейчас происходит и происходило с карьерой Джикии, — следствие того, что с ним сделали. Он точно еще может играть, но это вопрос его собственного настроя и работы.

«Станковичу будет непросто собирать «двойки». Он видел игроков, которые старались остаться в команде»

— Вы говорите, что «Спартаку» нужна длинная скамейка, а впереди трансферное окно. Какие позиции требуют усиления?

— Главный принцип — два человека на одной позиции. Вот от этого нужно отталкиваться. Но уже ясно, что есть проблемы в центре защиты и на правом фланге обороны. Ясно, что желательно иметь еще одного разыгрывающего в центре поля.

Эти «двойки» Станковичу будет собирать непросто. Повторюсь, он видел мобилизованных игроков, которые старались остаться в команде. Дальше такого настроя может и не быть.

— Вы видите в «Спартаке» людей, которые не свое место занимают?

— Мне непонятно, почему Зиньковский вообще выбыл. Вроде у него и желание было… Но он выбыл, реально, объективно. Здесь тоже может быть вопрос психологии. Плюс, не так давно наблюдалась очевидная сложность с покупкой игроков. Изначально структурирование команды было не под Станковича, а под Абаскаля. Это попытались исправить за одно лето — не получилось. А Абаскаль… Вы сами знаете — чудеса творил.

«Раньше наших представителей в международных федерациях было порядка 70 человек, а сейчас осталось пять»

— Со «Спартаком» разобрались, а что с остальным спортом? Мы видим наших пловцов на чемпионате мира, видим, как допускают до отбора на Олимпиаду фигуристок и конькобежцев. Это действительно то самое потепление отношений, о котором все говорят?

— Это веяние времени. Сейчас надо говорить о том, что многие международные федерации тоже «потерялись» от нашего отстранения. А для международных федераций это вопрос бизнеса, который пострадал от бана наших команд. Тут в другом проблема. Раньше наших представителей в международных федерациях было порядка 70 человек, а сейчас осталось пять!

— Но это же не мешает возвращать тех же пловцов на международную арену?

— Потепление действительно наблюдается. Но нашего влияния внутри международных федераций — ноль. Не так давно по разным поводам у нас критиковали Международный олимпийский комитет. Но суть в том, что МОК не рассматривает вопросы, если их не вынесли на обсуждение международные федерации. Значит, чтобы нам точно вернуться, нужны представители России в федерациях. А это проблема на следующие пять-шесть лет.

Поэтому сейчас пока что сложно говорить о перспективах. Но факт заключается в том, что международные федерации вынуждены делать шаги нам навстречу.

— Вы видите виды спорта, где железный занавес вот-вот треснет и нас вернут на международную арену?

— Во всех видах спорта может такое произойти.

«Отстаивать свой флаг и гимн, безусловно, надо»

— Сейчас нас допускают до соревнований в нейтральном статусе. Кто-то с этим соглашается, а кто-то — категорически нет. Например, Елена Вяльбе выступает за наше участие в турнирах только с флагом и гимном.

— Это палка о двух концах. Мое мнение по этому поводу: спортсмены всю свою жизнь посвятили одному делу. Представьте, что мы теряем поколение таких людей. Как к этому относиться? Есть же масса спортсменов, которые своим примером доказывали, что они патриоты России.

— И нейтральный статус этому не помеха?

— Ну, вот вам простой пример. В 2024 году наши теннисисты выиграли 683 международных турнира — это общая статистика. Мы играли в 102 странах мира, победили в 72 странах. Это рекорд за всю историю нашего тенниса. В одном из матчей с участием Даниила Медведева, который играл в нейтральном статусе, комментатор крупной зарубежной телекомпании 66 раз произнес слово «Россия». Как к этому относиться?

Почему тогда мы лишаем спортсменов выступлений на международной арене? Это ведь действительно имиджевая составляющая России сегодня.

— То есть позиция отстаивания флага и гимна тормозит процесс нашего возвращения в международный спорт?

— Отстаивать свой флаг и гимн, безусловно, надо. Но эти решения зависят не от спортсменов. Нельзя им судьбу ломать!

«Поедем ли мы на Олимпиаду-2026? Мое мнение — надо ехать»

— Есть слухи, что к возвращению на международные турниры близки наши легкоатлеты. При этом, как будто бы, все упирается в личное мнение президента World Athletics Себастьяна Коу. Его называют чуть ли ни главным русофобом международного спорта.

— Это то, о чем я говорил ранее. Все зависит от международных федераций и нашего представительства в них.

— Мы поедем организованной делегацией на Олимпиаду-2026?

— Мое мнение — надо ехать. Если нам предложат, надо ехать обязательно! Но подождем, многое прояснится после выборов президента МОК 16 марта.