23 китайских пловца оправданы за триметазидин, доказательства устроили ВАДА: спасет этот случай допинг-дело Камилы Валиевой? Юрист не верит

Новый яркий скандал последних пары дней в мировом спорте — западная пресса сначала громко объявила о том, что китайцев три года назад допустили до Олимпиады. Мол, у пловцов были странные тесты на триметазидин. Дальше — типа ВАДА и остальные решили замолчать этот вопиющий, по мнению расследователей, случай. Ну а когда же на сцену вышел всегда охочий до высказываний о допинге глава USADA Трэвис Тайгарт, стало ясно, «чьи уши» спрятались за этим скандалом.

За последние несколько лет сборная Китая по плаванию, а именно ее спортсмены были фигурантами скандальной публикации, добилась прогресса в результатах и постепенно подпирает американцев. И по счастливейшему совпадению возникает публикация, где говорится — все проверили, все доказательства рассмотрели, ничего не нашли. Но почему-то именно в США решили спустя три года вспомнить. Дальше Тайгарт просто обвинил ВАДА в сокрытии важных вещей. За что сразу же «получил по своим американским ушам» — агентство пригрозило разборками в суде, обвинив в политизированных заявлениях.

Однако же, в этой истории фигурирует препарат, который с 2022 года очень сильно знаком был по допинг-скандалу Камилы Валиевой. Да, речь идет про триметазидин. Якобы вот три года назад у сборной Китая что-то там нашли, китайские антидопинговые специалисты прислали документы с анализами. Доказательства сочли верными. Но вот у американцев именно перед Олимпиадой-2024 в Париже что-то «зачесалось» и они подняли вой.

Резонно возникает вопрос — а прецедент со сборной Китая как-то спасет, может, Камилу Валиеву? Ведь сейчас статус ее дела — это ожидание решения федерального трибунала Швейцарии. Официально еще ничего не было заявлено. А когда-то в свое время, что примечательно, именно китайский пловец Сунь Янь добился пересмотра своего решения CAS, выиграв апелляцию в этой инстанции. Шанс для Валиевой мелькнул? Известный спортивный юрист Анна Анцелиович объяснила, что здесь не стоит питать иллюзий по поводу данного кейса. И применять что-либо в отношении дела Камилы.

— Если же сравнивать с ситуацией Валиевой, то каждое дело рассматривается индивидуально. И в каждом деле есть свои объяснения. Как мы знаем из решения Спортивного арбитражного суда, объяснение, предоставленной защитой Валиевой, не устроило. А в случае с китайцами, видимо, устроило. Это никак не может быть использовано. Не вижу никак, чтобы тут были похожие обстоятельства, чтобы это можно было использовать как прецедент, — сказала юрист Анна Анцелиович.

В то же время, Анцелиович отмеила, что подобные случаи могут вызывать сомнения, поскольку было оправдано такое большое число спортсменов единовременно. Но полную картину можно восстановить только, изучив все документы, отметила специалист:

— Тяжело оценить ситуацию без доступа к данным. Никакие подробности особо не рассказываются в силу того, что спортсменов полностью оправдали. Конечно, такие дела всегда вызывают сомнения. Речь идет о большом количестве спортсменов. Может, действительно была какая‑то провокация… Как я поняла, они объяснили наличие допинга в организме случайным попаданием, — сказала Анцелиович «Матч ТВ».

Финал же истории, в принципе, выглядит логичным, говорит Анцелиович. Потому что после предоставленных всех доказательств было принято решение — оправдать, лишних вопросов к представителям Китая не было. И в целом такие случаи не являются чем-то необычным. Потому что они были и ранее, а значит говорить о какой-то дикой наглости нет резона:

— У нас тоже бывали случаи, когда спортсменов полностью оправдывали. Например, в результате подсыпания. Но такие дела очень тяжело доказываются. Особенно когда идет речь о всей сборной, включая олимпийских чемпионов. Такие случаи очень редки, но бывают. Конечно, такое отсутствие публичной информации вызывает вопросы. С другой стороны, в этой ситуации, как я поняла, был разговор с WADA и World Aquatics. Рассмотрев документы, они приняли решение оправдать пловцов. То есть, их аргументы убедили, — отметила Анцелиович.