Когда безопасность
на первом месте
Вокруг темы безопасности атомной энергетики часто возникают споры. И это заставляет атомщиков регулярно объяснять не сильно сведущим людям «зеленый» принцип работы «атома». Отныне подобной просветительской работы будет значительно меньше. Так как теперь доказано: установление надлежащих критериев для атомной энергии не причинит существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. К такому выводу пришли эксперты Объединенного исследовательского центра при Еврокомиссии в апреле 2021 года. В своем отчете они обозначили, что атомная энергетика наносит жизни и здоровью человека не больше вреда, чем другие виды генерации электроэнергии, признанные в качестве «зеленых» в Таксономии ЕС.
Вокруг темы безопасности атомной энергетики часто возникают споры. И это заставляет атомщиков регулярно объяснять не сильно сведущим людям «зеленый» принцип работы «атома». Отныне подобной просветительской работы будет значительно меньше. Так как теперь доказано: установление надлежащих критериев для атомной энергии не причинит существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. К такому выводу пришли эксперты Объединенного исследовательского центра при Еврокомиссии в апреле 2021 года. В своем отчете они обозначили, что атомная энергетика наносит жизни и здоровью человека не больше вреда, чем другие виды генерации электроэнергии, признанные в качестве «зеленых» в Таксономии ЕС.
Исследование было проведено не просто так. Потенциальный существенный вклад атомной энергии в достижение климатических целей был напрямую признан в техническом отчете к Таксономии ЕС уже в 2020 году. Тем не менее на этапе разработки Таксономии ЕС вопрос о включении в нее атомной энергетики согласовать не удалось, было принято решение провести дополнительное научное исследование на предмет соответствия атома принципу «непричинения существенного вреда». Такую задачу Еврокомиссия и поставила перед экспертами.
Их отчет состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла атомной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику).
Вторая посвящена существующим и перспективным технологиям по обращению с радиоактивными отходами с учетом реализации принципа «ненанесения вреда», в том числе утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
В рамках проведенного исследования эксперты подтвердили, что атомная энергетика не опаснее других видов генерации с учетом соблюдения соответствующих критериев.
Их отчет состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла атомной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику).
Вторая посвящена существующим и перспективным технологиям по обращению с радиоактивными отходами с учетом реализации принципа «ненанесения вреда», в том числе утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
В рамках проведенного исследования эксперты подтвердили, что атомная энергетика не опаснее других видов генерации с учетом соблюдения соответствующих критериев.
Исследование было проведено не просто так. Потенциальный существенный вклад атомной энергии в достижение климатических целей был напрямую признан в техническом отчете к Таксономии ЕС уже в 2020 году. Тем не менее на этапе разработки Таксономии ЕС вопрос о включении в нее атомной энергетики согласовать не удалось, было принято решение провести дополнительное научное исследование на предмет соответствия атома принципу «непричинения существенного вреда». Такую задачу Еврокомиссия и поставила перед экспертами.
Их отчет состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла атомной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику).
Вторая посвящена существующим и перспективным технологиям по обращению с радиоактивными отходами с учетом реализации принципа «ненанесения вреда», в том числе утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
В рамках проведенного исследования эксперты подтвердили, что атомная энергетика не опаснее других видов генерации с учетом соблюдения соответствующих критериев.
Их отчет состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла атомной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику).
Вторая посвящена существующим и перспективным технологиям по обращению с радиоактивными отходами с учетом реализации принципа «ненанесения вреда», в том числе утилизации радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
В рамках проведенного исследования эксперты подтвердили, что атомная энергетика не опаснее других видов генерации с учетом соблюдения соответствующих критериев.
«Проведенный анализ не позволил выявить научно обоснованных доказательств того, что ядерная энергетика наносит человеку или окружающей среде больше вреда, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в Таксономию ЕС как виды деятельности, помогающие приостановить изменение климата», написано в отчете.
В исследовании сравнивается воздействие различных технологий генерации (например, нефти, газа, возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и атомной энергии) на здоровье человека и окружающую среду. Эксперты делают вывод, что воздействие атомной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ в части нерадиологического воздействия.
В исследовании сравнивается воздействие различных технологий генерации (например, нефти, газа, возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и атомной энергии) на здоровье человека и окружающую среду. Эксперты делают вывод, что воздействие атомной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ в части нерадиологического воздействия.
«Проведенный анализ не позволил выявить научно обоснованных доказательств того, что ядерная энергетика наносит человеку или окружающей среде больше вреда, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в Таксономию ЕС как виды деятельности, помогающие приостановить изменение климата», написано в отчете.
В исследовании сравнивается воздействие различных технологий генерации (например, нефти, газа, возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и атомной энергии) на здоровье человека и окружающую среду. Эксперты делают вывод, что воздействие атомной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ в части нерадиологического воздействия.
В исследовании сравнивается воздействие различных технологий генерации (например, нефти, газа, возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и атомной энергии) на здоровье человека и окружающую среду. Эксперты делают вывод, что воздействие атомной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ в части нерадиологического воздействия.
Если же говорить о безопасном воздействии в рамках жизненного цикла проектов атомной энергетики, то их возможно предотвратить или смягчить с помощью существующих технологий с приемлемым уровнем затрат.
В отчете есть такой пример. «Технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в Таксономию ЕС и получили положительную оценку». Соответственно, эксперты-составители отчета считают, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию радиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО.
В отчете есть такой пример. «Технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в Таксономию ЕС и получили положительную оценку». Соответственно, эксперты-составители отчета считают, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию радиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО.
Если же говорить о безопасном воздействии в рамках жизненного цикла проектов атомной энергетики, то их возможно предотвратить или смягчить с помощью существующих технологий с приемлемым уровнем затрат.
В отчете есть такой пример. «Технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в Таксономию ЕС и получили положительную оценку». Соответственно, эксперты-составители отчета считают, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию радиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО.
В отчете есть такой пример. «Технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в Таксономию ЕС и получили положительную оценку». Соответственно, эксперты-составители отчета считают, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию радиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО.
________Что еще написано в отчете Еврокомиссии:
- «Атомная энергетика дает очень низкие объемы выбросов окислов азота, двуокиси серы, твердых частиц и не относящихся к метану летучих органических соединений. Величина выбросов сопоставима или даже ниже, чем у солнечной и ветроэнергетики».
- «Аналогичные результаты атом демонстрирует и в части токсичности для пресных водоемов и морей, влияния на озоновый слой и выработки фотохимических окислителей».
- «Площади, занимаемые атомной генерацией, сопоставимы с теми, которые занимают газовые электростанции сопоставимой мощности, но значительно меньше, чем площади, требующиеся для ветряных или солнечных электростанций».
Что еще написано в отчете Еврокомиссии:
- «Атомная энергетика дает очень низкие объемы выбросов окислов азота, двуокиси серы, твердых частиц и не относящихся к метану летучих органических соединений. Величина выбросов сопоставима или даже ниже, чем у солнечной и ветроэнергетики».
- «Аналогичные результаты атом демонстрирует и в части токсичности для пресных водоемов и морей, влияния на озоновый слой и выработки фотохимических окислителей».
- «Площади, занимаемые атомной генерацией, сопоставимы с теми, которые занимают газовые электростанции сопоставимой мощности, но значительно меньше, чем площади, требующиеся для ветряных или солнечных электростанций».
Современные технологии – водо-водяной энергетический реактор (ВВЭР) – основаны на комбинации активных и пассивных систем безопасности, соответствуют стандартам безопасности МАГАТЭ, Клуба европейских эксплуатирующих организаций (Клуб EUR) и требованиям WENRA.
Современные технологии – водо-водяной энергетический реактор (ВВЭР) – основаны на комбинации активных и пассивных систем безопасности, соответствуют стандартам безопасности МАГАТЭ, Клуба европейских эксплуатирующих организаций (Клуб EUR) и требованиям WENRA.
Безопасность АЭС, сооруженных по российским проектам с реакторами ВВЭР, подтверждена стресс-тестами на соответствие «постфукусимским» требованиям. И это, на самом деле, одно из самых значимых доказательств.
Как еще Росатом влияет на снижение углеродного следа
Как еще Росатом влияет на снижение углеродного следа
Project manager: Александра Худорожкова
Фото: предоставлено Росатом
Автор текста: Наталья Варсегова
Дизайн и верстка: Анастасия Павлова
Реклама. myatom.ru
LjN8K9mye
Фото: предоставлено Росатом
Автор текста: Наталья Варсегова
Дизайн и верстка: Анастасия Павлова
Реклама. myatom.ru
LjN8K9mye