Очень много героев — не запомнить, актеры не тянут на аристократов, сценарий хромает: отзывы зрителей на сериал «Союз спасения»

«Союз спасения. Время гнева» — сериал про восстание декабристов в 1825 году. Офицеры возвращаются после победоносной войны с Наполеоном, полные патриотизма, амбиций и сил, чтобы изменить Россию и, как им кажется, сделать ее лучше. Сериал представлен как полная версия полнометражного фильма, из которого изначально вырезали несколько часов съемок, которые хотелось передать зрителю.

Когда сериал перебрался на Первый канал, из названия таинственным образом исчезла половина — «Время гнева».

Зрители встретили сериал без ажиотажа: во-первых, потому что уже был фильм, а во-вторых, больно запутанный сюжет. Как сказал один из комментаторов «Чтобы его смотреть нужна хотя бы минимальная историческая подготовка. Иначе просто непонятно кто есть кто и зачем». И многие зрители отметили, что не хватает закадрового голоса, который бы объяснил, что за герой и почему он так делает. Некоторые посоветовали сначала прочитать, какой актер кого играет, пробежаться по краткому содержанию серий, чтобы стало хоть немного понятнее. Героев очень много, актеры, играющие их, все яркие и известные.

С чем не спорят зрители — так это с «картинкой». Многие оценивают гармонию актеров, костюмов, локаций и интерьеров: «Сериал мне понравился еще больше, чем фильм. Все актеры понравились. Прекрасная работа костюмеров и гримеров. Красивые интерьеры, в которых снимался фильм. Так и хочется поверить, что все так и было. Но это лишь художественное произведение, а не документальный фильм. Понравились мне и компьютерная графика, и оркестровая версия «Гулять по воде» Вячеслава Бутусова».

Что касается музыки, нашлись и те, кто посчитал крайне нелогичным для 19 века использование современных песен, пусть и в исполнении оркестра: «Отдельные «аплодисменты» музыкальному подбору. Как вы умудрились добавить современную музыку (пусть даже с оркестром) в исторический фильм?»

К исторической составляющей, разумеется, как всегда остались вопросы. Во-первых, многие зрители не оценили «разорванность» сюжета: мало что понятно. «Отвратительная ретроспектива, нагородили, сюжет порвали на части и перемешали — не склеишь, в каждой части столько персонажей, что не успеваешь всех запомнить и потом не понимаешь, кто есть кто и в какой сцене он до этого был».

«Очень многое было совсем не так, как показано в сериале. Взять хотя бы Трубецкого, который в картине мечется между царём и восставшими, а в жизни просто не пришёл на площадь. И таких моментов много. Сценарий написан крайне небрежно в стилистическом смысле. Речь героев то звучит почти былинно, то практически современно. Уровень игры актёров, скажем так, разный. Например, Прилучный сыграл крайне неважно» — рассуждает один из зрителей. При этом нашлись те, кто защитил актеров: «Прекрасный состав. В первую очередь: Бичевин, Колесников, Матвеев, Ветров, Домогаров. И как бы я не относилась к Прилучному, он убедителен. Кто-то пишет, что ему идут роли исключительно современных героев, я бы так не сказала. Он очень хорош в образе декабриста. И совсем уже не мальчик-мажор, а взрослый мужчина. Про женщин-актрис: ни одна роль не показалась яркой и интересной».

Далее следует отметить, что зрители не оценили несхожесть актеров с их прототипами. Те, кто более-менее разбирается в российской истории, понимает, как выглядел тот или иной персонаж. «Прекрасный актер Мадянов, он мне очень нравится, но вот на роль Аракчеева внешне он ну никак не подходит: тот был очень некрасивый, тощий педант, Мадянов ему полная противоположность. Хотелось бы видеть персонажи хотя бы близко похожими на оригинал. Так снимали исторические фильмы в советские времена, а, к сожалению, современные кинематографисты на сходство с историческими персонажами внимания практически не обращают. Кстати, тоже самое относится и к остальным персонажам, их сходство с историческими личностями весьма условно».

Не обошлось и без обсуждения самих исторических событий. Некоторые из них расходятся с фильмом, который вышел в 2019 году, из-за чего также возникает путаница. Хотя некоторые зрители уверяют, что события не расходятся, а получают логическое продолжение, которого не было в полном метре. «Сценарий слабоват в первых сериях, и упущение сериала в том, что не было исторических справок по персонажам. Больше всех в этом сериале впечатлила личность подполковника Гебеля — от прапорщика дослужиться до генерал-майора, принимать участие практически во всех ключевых битвах Отечественной войны 1812 года, заслужить Золотую шпагу, а также получить от своих подчиненных 14 штыковых ран, но поправиться и после этого прожить ещё 30 лет!»

«Сериал, как ни странно, понравился больше, чем фильм. Актеры и правда как на подбор, все на слуху, даже те, кто небольшие роли играет». Многие зрители отметили, что сериал отличается от собратьев по жанру отсутствием затянутости и довольно штриховыми линиями личной жизни героев, на которой авторы не стали заострять внимание, если это не нужно. Однако не все зрители оценили этот ход и наоборот хотели узнать о судьбах каждого героя, чтобы понять, почему каждый из них поступил так, а не иначе.

«Замечательный сериал. У России такая большая, интересная история, что, конечно, из любого эпизода можно сделать кино. Вот и хорошо. Смотреть было интересно!»

Резюмируя, хочется отметить, что спутанность сюжета не помешала зрителям получить удовольствие от просмотра и заинтересовать историей: многие для себя подчеркнули моменты, которые стоит изучить дополнительно. Актеры смотрелись органично, хотя к некоторым и остались вопросы. Некоторые показаны в несвойственном амплуа, однако костюмы, грим, интерьеры смогли расставить нужные акценты и помочь погрузиться во времена восстания декабристов без остатка.

ЧИТАЙ ТАКЖЕ

Он и мент, он и поп: Юрий Стоянов в комедии переодеваний «Артист с большой дороги» (Читать далее)

Смотреть на Горбачева тошно, снято красиво и захватывающе, но звук ужасный: отзывы зрителей на сериал «ГДР» (Читать далее)

Главное фото: кадр из сериала.