Официальное следствие по делу гибели группы туристов на перевале Дятлова

Ошибка с датой?

Постановление о возбуждении уголовного дела - основополагающий документ для начала следствия. Оно было составлено 26 февраля 1959 года прокурором г. Ивдель Василием Темпаловым:

«Принимая во внимание - на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института, и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию». (Орфография всех документов сохранена, — Ред.)

Казалось бы, все верно. Если бы не одно но: 26 февраля поисковики обнаружили только пустую палатку.

Трупы Кривонищенко, Дорошенко, Колмогоровой и Дятлова были найдены 27 февраля.

Можно предположить, что Василий Темпалов написал постановление задним числом, но почему не исправил ошибку? Дело проходило несколько инстанций проверки, неужели никто не обратил внимания на эту описку?

Откуда взялся картон?

В протоколе осмотра лабаза, составленном 2 марта, тоже есть к чему прицепиться.

«В верховьи рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.

Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр.

При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:

1. Молоко сгущенное 2,5 кг.

2. Мясо консервы в банках 4 кг.

3. Сахар - 8 кг….

Прокурор-криминалист мл. советник юстиции Иванов»

Картон. Откуда он взялся? Современники дятловцев, туристы, уверяли нас, что никто никогда с собой в поход картон не брал. Это, мол, непрактично. Он быстро намокает и толку от него ноль. Вряд ли дятловцы несли продукты в картонных упаковках, гораздо проще распихать их по рюкзакам безо всяких коробок.

Сторонники конспирологической версии утверждают, кто картон «принесли» те, кто инсценировал гибель группы. Но и этот факт сомнителен.

В этом документе стоит подпись прокурора-криминалиста Льва Иванова, который, судя по всему, уже взял расследование в свои руки. Но в уголовном деле почему-то нет протокола передачи дела от одного прокурора - Темпалова - другому - Иванову. И это, по мнению юристов, процессуальное нарушение.

Чей дневник?

В уголовном деле есть копии двух дневников группы Дятлова. Копия общего походного дневника и копия дневника Зины Колмогоровой. А еще копия шутливой стенгазеты «Вечерний Отортен», которую ребята, судя по дате 1 февраля, «выпустили» за несколько часов до своей гибели.

Первый вопрос. Почему в уголовном деле есть лишь копии? Где оригиналы общего дневника и стенгазеты?

Второй вопрос. Почему копия дневника Зины Колмогоровой совершенно не совпадает с оригиналом?

В главке «дневники» мы привели расшифровку дневника Зины и расшифровку «копии». Сравните сами.

В оригинале дневника Зины сомневаться не приходится. Его в свое время следователь отдал родственникам девушки, а те спустя десятилетия передали реликвию в фонд памяти группы Дятлова. А вот «копия» откуда взялась? Явно, что это дневник кого-то из дятловцев, но кого? В тексте идет речь о Колеватове, Тибо, Дубининой. Значит писали не они. Остаются - Кривонищенко, Дорошенко, Золотарев, Дятлов и Слободин.

Отчет комиссии

Тоже интересный документ. Известно, что на перевал Дятлова в самом начале поисков были командированы трое московских альпинистов. Двое из них - Кирилл Бардин и Евгений Шулешко - представили свой отчет в ЦК КПСС. Копия их отчета оказалась в уголовном деле.

«Маршрутная комиссия установила, что группа правильно разработала маршрут и предусмотрела меры на случай непредвиденных отступлений от маршрута и графика движения, возникновения особых опасностей при резком ухудшении погоды и т.п.

Решение маршрутной комиссии считаем правильным.

Проведение похода

Анализ дневниковых записей и кроков, показания людей, встречавшихся с группой на маршруте изучение вещей группы - дает следующую картину проведения похода.

23 января - гр. Дятлова выехала из г. Свердловска.

24 января - группа прибыла в г. Серов.

25 января - группа прибыла на автобусе в пос. Вижай.

26 января - на машине прибыла на 41-й участок.

27 января – в 16-оо группа вышла на 2-й Северный и пришла туда поздно ночью.

28 января - группа двинулась вверх по р. Лозьве. Один член группы Юдин Ю.Е., из-за болезни вернулся назад и 29 января группа двигается по р. Лозьве, а потом по р. Ауспии.

30 января - группа продолжает движение по р. Ауспии.

31 января - группа выходит к перевалу в долину р. Лозьвы и останется под перевалом.

1 февраля - группа сооружает лабаз и выходит в 15-оо к перевалу. В сумерки, примерно в 17 или 18-оо группа останавливается и устанавливает палатку. На установку палатки уходит примерно 1 час, поэтому можно считать, что люди забрались в палатку примерно в 19.00 – 20.00.

Обстоятельства гибели группы Дятлова

26 февраля 1959 г. штаб в г. Ивделе получил радиограмму о том, что найдена палатка, брошенная людьми.

27 февраля поступило сообщение о том, что найдены Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова.

Люди найдены на большом расстоянии от палатки - Колмогорова в 850 м., через 150 м. Слободин, еще через 180 м. Дятлов и через 300 м., под кедром у костра Дорошенко и Кривонищенко. Колмогорова была найдена под 10 см. слоем снега. Она лежала на правом боку. Положение тела, рук, ног говорит за то, что она боролась с ветром на крутом склоне.

Дятлов был найден прислонившимся головой к березе. Он был виден из-под снега.

Дорошенко и Кривонищенко были найдены рядом, чуть припорошенные снегом. Лежали они под кедром у костра. Дорошенко лежал на животе. Под ним обнаружили сук дерева разбитый от падения на несколько кусков. Кривонищенко лежал на спине.

5 марта в результате поисков с помощью щупов под слоем снега в 15 см. был найден Слободин. Замерз он тоже в динамической позе, как и Колмогорова.

Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины. По заключению экспертов, палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течение 6-8 часов. Также было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

Все это свидетельствует о том, что момент катастрофы застал группу во время переодевания. Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления. Туристы, имеющие такой опыт, как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.

Следовательно, причиной, вынудившей туристов покинуть палатку, мог быть только страх перед немедленной смертью».

Страх перед немедленной смертью выгнал группу из палатки. Вот к какому мнению пришли московские альпинисты. А это люди, стоявшие у истоков развития спортивного туризма в СССР и на момент случившейся трагедии имеющие приличный походный опыт. И этот страх - не лавина, не сход снежной доски, потому что признаки схода снега Бардин и Шулешко уж точно увидели бы. Но его не было, поэтому никто и не стал писать о нем в отчете. Альпинисты четко указали: дятловцы понимали, что погибнут в полураздетом виде при урагане, но выскочили из палатки, потому что нахождение в ней было еще опаснее.

На два дня раньше

Протокол допроса свидетеля, начальника ОВПК Вижайского лаготделения Алексея Чеглакова, весьма любопытен.

«В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили».

Протокол допроса свидетеля Пашина:

«23 февраля 1959 года в составе 6человек нас высадили с вертолета в район горы Оттортенн для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили».

Как мы видим, Чеглаков с Пашиным друг другу не противоречат. Только у одного есть конкретная дата высадки в горах, а у второго нет. Отталкиваясь от этой даты, очевидно, что Пашин и Чеглаков обнаружили палатку во второй день поисков - 24 февраля. Но почему-то ни слова не сказали об этом находившимся с ними студентам – Слобцову и Шаравину. Последние обнаружат палатку только 26 февраля и сразу сообщат о находке по рации в штаб поисков.

Почему Пашин и его напарник промолчали? Загадка!

6 февраля

Протокол допроса свидетеля Попова почему-то датирован 6-ым февраля, хотя дело было возбуждено только 26 февраля. Может быть, это описка? Но не слишком ли много описок с датами в этом уголовном деле?! К слову, ничего любопытного в этом допросе нет.

«Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов. Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел. В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. Записано собственноручно».

А если это были манси…

Допрашивая местных жителей, следователи не раз задавали вопросы о причастности манси к гибели туристов. Это подтверждает, что версию убийства группы Дятлова представителями манси в прокуратуре рассматривали одной из первых. Вот, например, протокол допроса свидетеля Чагина:

«Народность манки я хорошо знаю т.к. приходилось с ним встречаться на охоте и они ко мне часто заезжают как к охотнику. Также мне хорошо известны и их жизнь, привычки и обычаи, обряды. Не было случая, чтобы когда-либо они нападали на меня и других охотников русской национальности. Всегда они к русским относились дружелюбно и проявляли ко всем гостеприимство. В том районе, где погибли туристы у манси никаких молебных и священных мест нет».

Протокол допроса свидетеля Майоровой:

«Никого из моих родственников и знакомых манси не убивали никогда и случая такого не было, если бы было, я бы знала. О том, что у народа манси есть гора, где они молятся я слышала, что они ходят туда молиться 1 раз в год. Где она, эта гора находится я не знаю. О том, что русским туда ходить запрещено мне об этом ничего не известно».

Протокол допроса свидетеля Уварова:

«Эта гора как я смотрел на карте находится южнее примерно 40 км от горы, где погибли туристы. Молебную гору манси не охраняют и мне точно известно на молебную гору русские допускаются манси и они не препятствуют этому и не оказывают физического или иного какого-либо воздействия русским, когда последние идут на молебную гору как мужчины, а также женщины. Зло какое-либо на русских у манси за это не вызывалось. Разговоры о том, что на туристов напали манси из-за того, что последние хотели подойти к молебной горе я считаю неверными, это считают и говорят люди, которые не знают жизнь и быт манси.

Я знаю, что если бы кто из народностей манси был виноват в гибели 9 туристов,то ни один бы манси не стал принимать участие в розыске туристов. А узнал, что в розыске туристов принимали участие три манси.

Мне известно, что на молебную гору ходили много русских мужчин и женщин и с ними никогда ничего плохого не случалось и их сопровождали иногда и манси. Я лично не допускаю такой мысли, чтобы манси напали на туристов из-за их религиозных предрассудков или по другим причинам. Как правило, манси к русским относятся очень хорошо».

Почему он пошел пешком?

Известный факт: десятый участник похода Юрий Юдин заболел в дороге и вернулся домой. Расстались туристы во 2-ом Северном поселке. У страдающего сильными болями в суставах Юры была возможность доехать до 41-го поселка (а это примерно 20 км) на санях вместе с возницей Станиславом Валюкявичусом. Но он пошел обратно на лыжах, отправив на санях лишь свой рюкзак.

Вот как об этом рассказывал на допросе свидетель Валюкявичус:

«Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. …На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу».

Почему Юра отправился на лыжах, если у него болели суставы? Зачем нужно было так издеваться над собой?

Версия — ураган

Впервые о версии с ураганом заговорили 27 февраля. Так, по крайней мере, указано в соответствующей радиограмме начальника поисков Масленникова:

«Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Кривонищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганов из палатки без валенок некоторые без брюк курток. Направление урагана северо-восточное восточное поэтому все они на одной линии от обнаруженной палатки самые дальние примерно в двух километрах от палатки тчк В истоках ручья впадающего в Лозьву развели костер есть обгорелые поленья погибшие. Самая ближняя Колмогорова разбита голова завтра обследование продолжим сейчас разбиваем лагерь долине Ауспии чтобы непутать следы аварии Аксельродом связывались пока не отвечают считаю им надо соединиться с нами».

Вот еще одна радиограмма Масленникова от 27 февраля:

«Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк Аксельрода можно снять вертолетом посадить нам тчк Три трупа частично были видны из снега четвертую обнаружила собака».

И еще пара посланий Масленникова в штаб поисков:

«Чтобы определить время несчастного случая запросите метеосводку тридцатого 1 по 2/2 февраля положение и место трупов свидетельствует об урагане».

«На 16 часов найдено четыре человека в разных местах причем они легко одеты и разуты что позволяет предполагать что их выдуло во время бурана».

18 апреля прокурор Ивделя Василий Темпалов дает показания следствию и тоже упирает на ураган:

«Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому, что при сильном ветре кого-то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студенты испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при метели-ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. Конечно, такой вывод можно делать только по обнаруженным пяти трупам студентов. Какова же причина гибели других 4-х студентов мне неизвестно, т.к. трупы их еще не обнаружены Если и у этих 4 студентов причиной смерти будет замерзание, то вышеуказанная версия будет правильная».

Справедливости ради отметим, что не все участники поисков поддерживали версию с ураганом. Мастер спорта Моисей Аксельрод был уверен, что причина смерти была иной. Вот выдержка из его допроса от 24 апреля:

«5 марта под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого, Слободина. Лицо очень спокойное, никаких следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно.

Какая же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы?

1 февраля группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Я считаю, что группа вышла не ранее чем пол-третьего с места, ставя перед собой одну из 2х задач: 1)Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы или: 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно. Учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег, в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена). Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время - часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие её заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему?

В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь, не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Следует заметить, что практика высотного альпинизма - это ночевки только на снегу, только в сильные морозы и, зачастую, в метель и пургу. Не исключено, что пока группа ставила палатку, 2-3 человека ходили в разведку. Палатка поставлена с учетом непогоды. На наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало. В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена". В палатке тихо, только воет вокруг ветер. Для 8 из девяти ночлег в таких условиях дело новое. Один понадеялся на свою закалку и относительную теплоту, и не одел на ноги подбитые кошачьим мехом чулки, а может быть просто выложил их из рюкзака и не смог потом найти. Второй лёг в валенках, но ночью одна нога замерзла, и он, чтобы её оттереть, снял один валенок, или же, наоборот, одел на начавшую замерзать ногу валенок. Пробуждение было страшным. Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка. Кому-то попадает в руки спасительный нож. Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре».

Вот еще одно интересное мнение из допроса поисковика Владислава Карелина от 14 апреля:

«Таких людей, какие были в группе Дятлова, могло напугать необыкновеннейшее явление, из ряда вон выходящее. Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог. Хотя я не могу сказать и поручиться в этом за Золотарева, т.к. его совершенно не знаю. И вообще его появление в составе группы Дятлова мне кажется неестественным. Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше и вскоре они совсем исчезли».

Версия — огненные шары

Не ураганом единым любопытно сие расследование. Загадочному небесному явлению – светящимся шарам – в уголовном деле посвящены несколько документов.

Из протокола допроса Георгия Атманаки от 8 апреля:

«17 февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30о разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во-первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57,явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление».

Радиограмма от 16 марта 1959 года:

«Начальнику Ивдельского отделения милиции

17.II. 59 г. 6 ч. 50 м. местного времени на небе появилась необыкновенное явление. Движение звезды с хвостом. Хвост был похож на плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала ярче звезд и полетела. Стала постепенно как бы раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался полумесяц, затем образовался малый шар, не такой яркий. Большой шар постепенно стал тускнеть, стал, как размытое пятно. В 7 ч. 05 м. совсем исчез. Двигалась звезда с юга на северо-восток. Техник-метеоролог Токарева».

Из протокола допроса свидетеля, военнослужащего Александра Савкина от 7 апреля 1959 г.:

«17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром находясь при исполнении служебных обязанностей с южной стороны показался шар ярко-белого света, который периодически окутывался белым густым туманом внутри этого облака находилась ярко-светящаяся точка размером со звездочку.

Двигаясь в сторону северного направления шар был виден в течение 8-10 минут».

Из протокола допроса свидетеля, военнослужащего Игоря Малика от 7 апреля 1959 г.:

«17 февраля 59 г. в 6 часов 40 минут утра находясь при исполнении служебных обязанностях заметил движущийся шар ярко белого цвета который показался с южной стороны. Шар был ярко-белого света, в густом тумане белого цвета. Туман облако становилось густее и светлее, а в белом облаке просвещался ярко белый шар который продвигался на север. Шар был виден минут 10-15 после чего шара не стало видно в северной части».

Из протокола допроса свидетеля, военнослужащего Александра Новикова от 7 апреля 1959 г.:

«17 февраля 1959 г. в 6.40 утра мною с южной отметки был заметен шар ярко-белого цвета, который периодически окутывался белым густым туманом. Внутри этого облака наблюдалась яркая светящаяся точка размером со звездочку. Периодически уменьшалась и увеличивалась в объеме. Шар двигался с юга на север. Движение шара наблюдалось в течение 8-12 м».

Из протокола допроса свидетеля, военнослужащего Анатолия Анисимова от 7 апреля 1959 г.:

«17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утра я находился на посту. В это время с южной стороны показался шар больших размеров, окутанный белым туманом. Большого круга. При движении по небу, шар то увеличивал, то уменьшал свою яркость. При уменьшении шар скрывался в белом тумане и сквозь этот туман была видна только лишь светящаяся точка. Периодически светящаяся точка увеличивала свою яркость, увеличиваясь также и в размерах. При увеличении яркости светящаяся точка, которая принимала форму шара, она как бы расталкивала этот туман, в то же время увеличивая его плотность по краям, а затем сама скрывалась в тумане. Создавалось впечатление, что шар сам излучал этот белый туман, который образовывал форму круга вокруг него. Двигался шар очень медленно и на большой высоте. Этот шар был виден минут десять, а затем исчез в северном направлении, как бы растаял вдали. Вот все, что я видел».

Из протокола допроса сестры Александра Колеватова - Риммы Колеватовой - от 14 апреля 1959 г.:

«Группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов),которая была на г. Чистоп (юго-восточнее),видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения? Не могли ли они стать причиной гибели группы ребят? Ведь в группе собрались выносливые и бывалые люди. Дятлов в этих местах был уже третий раз. Люда Дубинина сама водила группу на г. Чистоп зимой 1958 года, многие из ребят (Колеватов, Дубинина, Дорошенко)были в походах на Саянах. Не могли они погибнуть только от разбушевавшегося бурана».

Газета «Тагильский рабочий» за 17 февраля 1959 года:

«Необычное небесное явление

В шесть часов 55 минут местного времени вчера на востоке-юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светится, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространялось на всю восточную часть небосвода.

Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток-северо-восток. Наибольшая высота над горизонтом – 30 градусов – была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное явление слабело и размывалось.

Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приемник, однако приемов сигнала не было. А.Кисель, заместитель начальника связи Высокогорского рудника».

Из протокола допроса от 14 апреля отца Юрия Кривонищенко – Алексея Кривонищенко, начальника управления «Уралэнергостроймеханизация»:

«После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января-начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было по видимому не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля вечером поразившее их световое явление к северу от расположение этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было постоянно сильным, что одна из групп будучи уже в палатке и приготавливаясь спать, была встревожена этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека. Фамилии рассказывавших назвать я не могу так как никогда их до этого не видел и не знаю, но очевидно студентов видевших и слышавших это световое и звуковое явление можно разыскать, так как их было несколько человек, а какие группы были на Севере в это время определить нетрудно».

Из протокола допроса от 14 апреля отца Людмилы Дубининой – Александра Дубинина:

«Вынужденное внезапное бегство из палатки произошло вследствие взрыва снаряда и излучения вблизи горы 1079, «начинка» которого вынудила бежать от нее дальше и надо полагать повлияла на жизнедеятельность людей и в частности на зрение. Полет снаряда 2/II около семи часов утра видели в г.Серове. Наблюдала его по рассказам студентов УПИ, некая группа туристов, пребывавшая в то время в походе до горы Чистоп. Я думаю, что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне территории СССР и поэтому меня удивляет почему не были закрыты туристические маршруты из г.Ивделя и из п.Вижая».

Экспертиза палатки

Это очень интересный документ не только по содержанию, но и по датам. Обратите на них внимание:

«Постановление о назначении экспертизы

16 марта 1959 г. прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области Иванов, рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова и принимая во внимание, установил:

«Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана. Учитывая, что установление вопроса, разрезана палатка или разорвана имеет существенное значение для дела, постановил назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу для разрешения следующих вопросов:

1.Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?

2.Если имеются разрезы, то сделаны они с внутренней стороны или с наружной?

В распоряжение эксперта представить палатку группы туристов под руководством И.Дятлова».

Итак, 16 марта следователь Иванов назначает экспертизу палатки, поставив перед экспертом всего два вопроса – есть ли разрезы и с какой стороны? Работа в лаборатории начинается почему-то только 3 апреля, спустя 18 дней! Почему? Загадка.

«АКТ № 199 криминалистической экспертизы. Составлен 16 апреля.

Производство данной экспертизы поручено ст.эксперту-криминалисту Чуркиной Г.Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.

Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки».

Вот и вся суть экспертизы. Откровенно говоря, не густо. Ведь перед экспертом можно было поставить и ряд других вопросом – чем точно сделаны надрезы, в каком направлении – сверху вниз или снизу вверх, и т.д.

Опять путаница с датами

30 апреля 1959 года выходит постановление о продлении срока расследования до 28 мая 1959 года. Иванов пишет, что

«в связи с необнаружением остальных участников похода не представляется возможным установить окончательно причину гибели туристов и виновников этого, а метеорологические условия района гибели не позволяют проводить поисковые работы в масштабах, которые позволили бы обнаружить других участников похода.

Дело о гибели студентов возбуждено 28 февраля1959 года и срок расследования его истек 28 апреля 1959 года. Руководствуясь ст. 116 УПК РСФСР, постановил возбудить ходатайство перед прокурором Свердловской области о продлении срока расследования дела до 28 мая 1959 года».

Обратите внимание на дату возбуждения дела – 28 февраля. Вообще, его начали 26 февраля. Вот что это – опять описка? Не слишком ли много ошибок с датами в этом уголовном деле?

Серьезный прокол

Роль прокурора Ивделя Василия Темпалова в этом уголовном деле весьма занятна. Как мы помним, именно он возбуждал дело 26 февраля, выезжал на место происшествия, составлял протоколы обнаружения палатки и трупов. 18 апреля его вдруг допрашивают в качестве свидетеля. По процессуальным меркам это нормально. Свидетелем по делу может кто угодно, кто что-либо знает обстоятельствах произошедшего. Но после этого такие свидетели уже не могут принимать участия в следственных действиях. Наш Василий Темпалов 6 мая делает осмотр места обнаружения последней четверки в присутствии понятых и составляет протокол.

«Протокол осмотра места обнаружения трупов.

6 мая 1959 года прокурор гор.Ивдель Свердловской области Мл. советник юстиции ТЕМПАЛОВ, в присутствии... составил настоящий протокол места обнаружения трупов в количестве 4 человек. На склоне западной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевал обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Труп женщины опознан - это Дубинина Людмила. Трупы мужчин опознать без поднятия их невозможно...»

И это серьезное нарушение, на которое почему-то никто из вышестоящего начальства не обращает внимания.

Радиация

На каком основании была проведена экспертиза на радиацию? Этот вопрос, пожалуй, один из самых главных в трагедии. С этой точки зрения особенно интересен допрос эксперта Левашова, который проводил эту экспертизу:

«2.Имелась ли загрязненность объектов, исследуемых вами?

Ответ: Как указано в заключении, имеется загрязненность радиоактивными веществами/веществом/ бета-излучателями отдельных выборочных участков одежды присланных образцов. Так, например, свитр коричневый на момент исследования имел 9.900 распадов бэта-частиц в минуту на 150 кв.см.

3.Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью?

Ответ: Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.

4. Как вы полагаете, какова могла быть степень загрязненности отдельных объектов, если принять во внимание, что до исследования у вас они находились в проточной воде около 15 дней.

Ответ: Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей».

Можно предположить, что следователь Иванов пытался установить происхождение радиационного фона на исследуемой одежде, но не успел, т.к. дело пришлось прекратить.

И вдруг пришла неведомая сила

28 мая в соответствии с постановлением о продлении сроков расследования прокурор-криминалист Лев Иванов прекращает уголовное дело о гибели туристов. Что его заставило это сделать, мы достоверно не знаем. Ведь он мог бы еще раз продлить следствие. Понятно одно – истину Лев Никитич так и не установил и был вынужден выкручиваться как умел, не оставив без внимания требования родственников. По сути, это единственное, что он был в силах сделать. Наказать организаторов. Ведь реального убийцы 9 человек так и не удалось найти.

«Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».

Вызывает Москва

И напоследок для тех, кто сомневается, что вышестоящие прокуратуры интересовались ходом следствия, приведем несколько телеграмм, которые хранятся в наблюдательном производстве уголовного дела по гибели группы Дятлова.

Следствие

Как расследовали гибель группы Игоря Дятлова