ПОСЛЕДНИЙ ДОН КИХОТ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Литературно — публицистическое эссе, как крик и боль души русского человека и как критический опыт осмысления книги воспоминаний главного редактора «Комсомольской правды» в 60-70-е годы Бориса Панкина «Пылинки времени».

Я молодость свою не сдал в архив,
Как иногда спешат, едва им стукнет двадцать.
И, добрых дядей матом обложив,
Пошёл пешком по Родине скитаться.
Нет, не бродягою!
Во всех её краях
Хочу работать этими руками:
И зверя бить, и плавать на морях
И молотком дробить в горах Саянских камень.

Виктор Головинский

       Для возникновения каких бы то ни было учреждений необходима,  должна существовать воля, побуждающая инстинкт, антилиберальная до яркости, – воля к традиции, к авторитету, к ответственности за целые столетия, к солидарности прошлых и будущих поколений… Если эта воля налицо, то возникает что-нибудь вроде Римской империи,  или вроде России – единственной страны, у которой в настоящее время есть будущность…

Фридрих Ницше

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

(из Конституции России, ст. 67.1)

   Из предисловия  Николая Анастасьева к книге «Пылинки времени». 

    «.. Вам, из другого поколения, — что вам скажут имена людей, бывших некогда на общественной сцене премьерами, а ныне сделавшихся даже не пылинками в том блоковском смысле, который овеществлен уже в самом названии книги, но просто пылью на поверхности времени?

     Вам, из другого поколения, — не покажется ли нелепой и ненужной суетой, игрушечными страстями то, что составляло если не все, то немалую часть содержания жизни тех, кто входил в пору зрелости в 60-е годы прошлого столетия, а в 70—80-е грустно расставался — или не расставался, по-всякому бывало, — с романтическими иллюзиями?.. «. 

***

 Мы, не обязаны читать мемуары? Да, конечно!  Но как тогда любить и изучать наше прошлое, если тех людей уже нет. Остались лишь их воспоминания, мысли, их дела, да и сами их Жизни в конце концов, только как даты рождения и смерти. Но это было их Время, когда они жили, а за свои убеждения были готовы идти на эшафот, причем и те и другие.  У каждого из них была своя Россия. Белые или красные, за Ленина или Троцкого, за Сталина,  или против.  «Правые» и «левые» уклоны в партии, заговоры внутри страны, происки и провокации всех спецслужб Запада против СССР. Коллективизация, индустриализация, культурная революция. И жертвы, жертвы, жертвы..  Так было, было…                                      

 А мы, нынешние, готовы к таким делам и жертвам? …  

Безусловно их, эти воспоминания,  субъективны, даже где то грешны, где то смешны и наивны. Но за все это, они отдавали свои жизни. А это уже святое. Человек отдавший Жизнь за свою Родину, за Отечество — есть святой, он навсегда должен быть вписан в пантеон памяти и славы, нашей памяти.  

Если он погиб и Великую Отечественную, да и не  только, а и во всех войнах и конфликтах России, против ее врагов и во имя национальных интересов, во все века и при всех властях и режимах, многотысячелетней истории России. А как быть с теми, кто выполнял  приказ? Именно приказ! До 1917 года и после, и до 1991 года и после. В Саратове, если не ошибаюсь, стоят памятники и Столыпину и Дзержинскому, и тот другой отдавали приказы о расстрелах.  Вдруг оказывается (после единомыслия, единообразия), у каждого своя и Истина и Правда.     Легко судить со стороны. Именно судить, какое и кто  имеет на это право. Какие то людишки. Кто они такие?    

Как там у Б. Слуцкого…

 Я судил людей и знаю точно,
что судить людей совсем несложно —
только погодя бывает тошно,
если вспомнишь как-нибудь оплошно.

Кто они, мои четыре пуда
мяса, чтоб судить чужое мясо?
Больше никого судить не буду.
Хорошо быть не вождем, а массой….

Нельзя сейчас  нам делить людей  того времени (да и времен, тоже) на хороших и плохих,  в зависимости от нашего «постзнания», выгоды или негодования, симпатии и антипатии, от того действительно ужасного и неправильного, что было в прошлом. Не на белых и красных, мы должны сегодня делиться, а на тех, кто 22 июня 1941 пошел за СССР, и на тех,  кто против, а вот тут, образно выражаясь, «все смешалось»: Иваны Савельевы пошли, хоть и пострадали от Советской власти за СССР, а Федоры пошли против, хотя за нее и воевали… 

Это относится и к рабочим, и крестьянам, и интеллигенции, и дворянству, и к народам, и к человечеству в целом.  Только, и только коммунистический и тоталитарный СССР (как хотите), мог победить  всю нацистскую Европу, с Германией, Ватиканом  и мировым финансовым капиталом,  да и самим Западом во главе, сила на силу, по другому никак. В конце концов, так было предначертано Богом, нам как Русскому народу предначертано в истории…   Поэтому, нужно  оценивая это время,  «не плакать, не смеяться, а понимать» — как говорили древние…                    

Но как быстро меняются приоритеты, взгляды, потребности…Вспомним, как та творческая интеллигенция 60х-80х, кричала:» Оградите нас от цензуры», а теперь, которая «как бы» нынешняя, но с тем же ее циничным » патриотическим прошлым»,  кричит хотим цензуры,   х-о-т-и-м  цензуры, оградите от нынешней  бездуховности и пошлости, будучи самой и бездуховной и пошлой, но сама меняться не хочет и не думает.  Просто хочет, чтобы ее такая «цензура», вслух называла и духовной и не пошлой….

Все. Пора приступить к критике. И здесь, прежде чем что-то писать, излагать, витийствовать, мы должны как-то обозначить, назвать нашего главного героя. А он, вроде со всех сторон положительный, правильный, с партийной дисциплиной и активной жизненной позицией. Карьера, дай Бог каждому: главный редактор  «Комсомолки», председатель Агентства по авторским правам в ранге министра, посол, в конце концов, и министр. Короче, номенклатура, та самая… одно слово номенклатурщик, но что то в нашем герое одновременно и  неправильное,  и непонятное — человеческое. Он же, одновременно Белинский на должности Беккендорфа. И это не подходит. Так кто он? Хорошо, что есть мировая классика. Дон- Кихот? А ведь точно, это он. Последний Дон-Кихот Союза. Причем наш Дон-Кихот советский. Вот так я его и буду с этого момента звать уже не Автор, а Дон-Кихот.  В нем отражается бескорыстное стремление человека защищать добро и справедливость, а также исповедовать благородные и высокие идеалы, он легко способен пожертвовать собой, но …но,  все эти жертвы, кажущиеся сегодня многим бессмысленными, с вершины, уже свершившегося «постзнания».., именно это и важно, что его дела не бессмысленны, а важны, не в силу их не свершения или разрушения СССР,  а в силу их созидания  в соответствии с моралью, честью и совестью  не только его личной, но и самой страной. У той страны тоже была мораль, честь и совесть и самое интересное они совпадали и у Дон-Кихота и страны, а вот с партийными установками не всегда.                                  

Не только его родные, но и будущие поколения, всегда будут принимать его честь и совесть, ранее, чем совершенные поступки и дела, написанные им книги или статьи. Он донкихотствовал, в блоковском смысле, «Ловя мгновенья сумрачной печали…» и 20 века и страны. Драма души, ума и сердца, того времени, в каждом из нас, но в нем, она аккумулировалась, от всех нас. Сама судьба  назначила его  на эту должность, Дон-Кихота страны Советов… 

«Шестидесятники»… Как они хотели лучшего для страны, идеалисты, они так схожи и так не похожи на народовольцев 19 века, которые тоже хотели реформировать Российскую Империю… 

Но, вот они 50-е годы… Там и  наш Дон-Кихот, в самой гуще его событий. Куда ехать? Куда угодно, в  захолустный городок, далекую деревушку, на целину, куда пошлют. Он верит, ему тоже верят. А не так-то просто, человеку из города,  найти общий язык с людьми из деревни, с их закрытостью, с деревенской старозаветной верой, стать защитником их прав, а они впускают его в свои горести и радости. Так просто не бывает, это надо заслужить… 

При всех проблемах того времени, надо отметить одно, очень важное качество, которого у нас сейчас нет, нет и все. Это, естественный патриотизм советского человека 30-40-50-х, он на подъеме, он как живой организм, как чувство единения ума и души. Если мы сейчас, восхищаемся или нет Путиным, то почему тогда, так же не могли искренне восхищаться или нет  Сталиным, писать в его честь стихи и поэмы, с его именем вступать в комсомол или партию? Это касалось всех, это было единство снизу доверху и сверху донизу.  Да лукавство было, но мало, это еще не 70-80-е годы, со своим «кухонным цинизмом» и «внутренним кукишем» в сторону власти. Тогда в 30- 40 — 50 — е  Слово еще что-то стоило, было  важнее всяких богатств. Но и водораздел, трещина,  между народом и властью, народом и номенклатурой, народом и интеллигенцией,  начинался именно отсюда из 50- х, и именно со Слова (как в Библии), разделяя  страну на  «наше» и «мое».   

Партийная власть, став вместо Идеологии  Властью, то чего и боялся Сталин, стала губить: медленно, постепенно само общество, люмпенизируя, марганилизируя человека,  а значит умышленно, не умышленно, но целенаправленно и само Государство…  

      Вот он гул, как он его показывает,  не только времени, но и смысл жизни целого поколения 50-х…

        …..Вся редакция, где был уже в это время литсотрудником, рвалась на восток, на целину, и трудно было нашему Главному сделать выбор, никого не обидев. Рассуждения о том, что целина — это не на один день и даже не на один год и ее на всех хватит, никого не устраивали. Так велик был общий порыв, так каждому, и я не был исключением, хотелось быть первым. Даже семь лет спустя, когда начали летать в космос, такое не повторилось….»  

Не повторилось, увы, но как Дон-Кихот прав. Из песни слова не выкинешь. Был, был энтузиазм…» А 60-е  — эта та, совершенно другая черта, это уже начало другой эпохи, эпохи 60-70-80-х, поколения «потерянных душ», поколения выросшего  в «детском саду», пионерлагере с чертами «колонии строго режима», с «железным занавесом», все по распорядку,  ранжиру, когда за него — это «поколение», думало и отвечало государство, за его «завтрашний день», а оно, это поколение постепенно превращалось в «работягу», фактически без прав, но и без обязанностей. Поэтому оно и не обязано было отвечать за «завтрашний день» страны. Начальству как «жирафу видней… «

Эпоха трагическая, «эпоха застоя», так любимая всеми, с подлостью партийной власти  и саморавнодушием, самоуничтожением народа.    

Мы понимаем, как у человека стирается иммунитет, его способность к самосохранению и выживанию, а как понять, осознать и объяснить когда уничтожается «иммунитет общества»?

И еще.  Как тут,  нам уловить  ту «жизненную связь» Дон-Кихота, «между прошлым и будущим», когда он в своих воспоминаниях движется на десятилетия вперед, потом назад и всюду его мысли, мысли…                         

Его горестные раздумья, почему и как?. 

«….  Поразила ситуация ( а это, он Дон-Кихот, уже посол в Швеции 1982-1990 годы), которая в (шведской)  прессе была обозначена как «спорные гектары». Фермеры зернового  направления, сбывающие, согласно контракту, на корню свою продукцию государству, производили ежегодно на полтора миллиона пудов зерна больше, чем стране требовалось. Государству закупать излишек невыгодно, а фермеру невыгодно продавать его за рубеж, потому что там зерно стоит дешевле. Выход после ожесточенных дебатов нашли в том, что государство будет платить фермеру не за производство, а за сокращение его, то есть за перевод «лишних» гектаров в запас. В запуске же земля лучше себя чувствует не тогда, когда она просто не вспахана, а когда пущена под пастбище и засеяна многолетними травами. Соответственно и доплата за такие гектары выше.

«Вот таким способом и управляют экономикой, сидя в кабинетах, — записал я, вспомнив эпопею с “безнарядными звеньями”, — а не рыщут по полям, как у нас, не учат, как и когда пахать и что сеять». Ленин, мечтая о будущем России, грезил о строе цивилизованных кооператоров. Кажется, мечта его осуществилась, но не в России, а в Швеции. В конце 80-х годов в шведском кооперативном движении, родившемся как альтернатива частному предпринимательству, участвовала половина взрослого населения страны…»

Тут бы, надо вспомнить о трагической судьбе  экономиста  и директора И. Н. Худенко (которого лично знал Дон-Кихот) и его реформах в сельском хозяйстве, его эпопею с “безнарядными звеньями”, но на «капиталистический лад» в 60-х годах. Если кратко: 800 работников из них 130 конторских, которым он приказал на работу не ходить, а посадил условно на вэлфер, стал платить пособие в 30 рублей, советского человека уволить было нельзя. «Прогнал» алкоголиков и тунеядцев,  осталось примерно 80 человек. А в чем фишка? А их заработок стал приблизительно в 3 тыс. рублей месяц (член Политбюро — 1200, не забываем). Правда необходимо,  немного осадить, прославляющих его «капитализм» и здесь,  и за рубежом, потому что и сырье и энергоносители он получал, не по рыночным ценам, а по советским, да и налоги были совсем другими. Но экономический образ СССР уже в 60-е годы можно социологически представить следующим образом. 80Х3000=240000:800= 300 рублей. ( Не готов оспаривать цифры по заработку и доходов на одного работника, потому что, одни считают так, другие этак) .  

Для меня важно, здесь другое.  То есть, конечно условно, получается, что уже с 60-х, 20% (хорошо — 50%)  работающих содержат или могут работать за всю страну.  (или работают —  без остальных  80%). Как тут, ни вспомнить Закон дисбаланса или Закон 20/ 80  от В. Парето. А вот что тогда делать с остальными людьми на селе, ответа так и нет.                                                                       

Это из справки тех лет. Резолюция, если перейти работать, по «системе» И. Н. Худенко.   «По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов — на 32 млрд. руб.»                                                           

Что делать с остальными 33 млн. людей, дать им работу или пусть спиваются? Булка хлеба стоила 16 коп, а ее себестоимость 2 рубля. Что в итоге? Если в 1970 году СССР закупил в США и Канаде 2 млн. тонн зерна высшего сорта, а в 1990 году 48 млн. тонн… И эти процессы начались не только  в деревне,  но точно такие же процессы шли и в городе. 

Как не вспомнить и самому те годы…В конце мая 1986 года, я «по блату», попал на лекцию, для работников Омского обкома КПСС, приезжал лектор из Академии Общественных Наук, представляющих Высшую Партийную Школу ЦК КПСС, ученый с регалиями, жаль имени не запомнил… 

На ней, он подробно стал рассказывать  о серьезных проблемах и отрицательных тенденциях в советской экономике, что резко отличалось от информации в советских газетах.  Лекция закончилась. Все тут же разошлись, им было даже не интересно, все  это слушать. А мы, человек 10 остались. Потом, может даже и я, задали этот вопрос, почему такой дисбаланс в советской экономике. ( А как не задать. Это я у него примерно спросил,  перед вопросом.  Начало и середина 80-х, вся Западная Сибирь ( и не только она) потихоньку садится на талоны. Это понимают все, кто куда-то, так или иначе выезжает и видит что, что то не так в стране.  А приедешь допустим в Ташкент или на Западную Украину, не говоря про Москву и Ленинград, там  с товарами все по другому. Да, даже и не только это. Живя в Омской области, (это тогда в 80-е,  на границе РСФСР и Петропавловска Казахской ССР), мы не понимали, почему  в Омске -140 км,  ничего не купишь, а в Петропавловске — 120 км,  пожалуйста)…

А он, лектор, почему и запомнил, цитирую Вам до буковки, сказал: » Как Вам по проще ответить?  20% трудоспособного населения, делают сейчас в стране 80% плана и наоборот. » И  как В. Парето тут не вспомнить, я тогда его и не знал вовсе.

А это, цитата из открытых источников, которые называются Интернетом:    

   «….Ошибка Худенко — не только в излишней самостоятельности. Никогда нельзя демонстрировать власть имущим, что ты успешнее их. Свидетели событий в «Акчи» (где директорствовал И. Худенко) указывают на «истинную» причину закрытия второго эксперимента Худенко. Друг Брежнева, Министр сельского хозяйства Казахской ССР Михаил Рогинец, посетив «Акчи» с недружественным визитом ( а это где то 1970 год) , увидел построенные звеном Филатова коттеджи с электроплитами и принялся орать: «Во дворцах жить захотели! Не по чину берете!» В ответ услышал, что в стране строится коммунизм, при котором все будут работать по способностям, а получать по потребностям, и резко возразил: «Но потребности будут разные. У меня — одни, а у вас — другие». Другой высокий чин из Казахского Минсельхоза добавил: «У вас тракторист получает 360 рэ, это больше, чем у завотделом в нашем министерстве! Где же здесь справедливость?»

Насколько это факт, правда или нет, сейчас сложно сказать….Но этот  вопрос экономической модели СССР,  так и остался до конца не осмысленным. Обычно сравнивается (что не совсем корректно, но..) с реформами Сингапура, 1965-1990 годы, одна треть населения промышленное производство, две трети социальное обслуживание. А нам бы, как правильно, надо было развиваться?..    

 Опять без Б. Слуцкого не обойтись.  Он же про СССР это говорил. Или врал?

СТРАННОСТИ

Странная была свобода:
делай всё, что хочешь, говори, пиши, печатай всё, что хочешь.
Но хотеть того, что хочешь, было невозможно.
Надо было жаждать только то, что надо.

Быт был тоже странный: за жилье почти и не платили. 

Лучших в мире женщин покупали по дешёвке.
Небольшое, мелкое начальство
сплошь имело личные машины с личными водителями.
Хоть прислуга называлась домработницей,
но прислуживала неустанно.

Лишь котлеты дорого ценились без гарнира и особенно с гарниром.
Легче было победить, чем пообедать.
Победитель гитлеровских полчищ и рубля не получил на водку,
хоть освободил полмира.

Удивительней всего законы были.
Уголовный кодекс брали в руки осторожно,
потому что при нажиме брызгал кровью.
На его страницах смерть встречалась
много чаще, чем в балладах.

Странная была свобода!
Взламывали тюрьмы за границей и взрывали. 

Из обломков строили отечественные тюрьмы.

  …Советская экономическая наука, так и не смогла выразить основные производственные фонды в стоимостном измерении. Потому что на ее пути стоял пресловутый  и капиталистический Закон стоимости, как меры измерения и стоимости, всех и вся (предприятий, товаров, услуг и прочая, но их цена, от этой их стоимости всегда отличалась), да с марксовой критикой, но одновременно и как неуязвимая «ветряная мельница» капиталистической формации, для Дон-Кихотов и экономистов советской страны, как «мозоль в глазу»,  сравнимая разве с «причинно — следственной» частью философии Аристотеля, независимо от его увлечений и страстей,  в других сферах человеческого бытия…     

И, что же тогда надо было делать с остальным населением в городе, как бы «лишним»  в СССР?  Потому что, даже кооперативное движение, не говоря, о каких-либо других формах,  артелях например ( а попробуйте приватизировать артель «Уралмаш», как организационно-правовую форму предприятия, но с другой стороны, он нужен был бы 40 тысячным, при росте технологий и НТП и сокращении числа работников ), если и решало, то частично эту проблему…                                                                                                                                 

Но тем не менее, не зря, совсем не зря  номенклатура, придя к власти в 50-е, первым шагом сделала то, что оставила только государственную собственность, а всех ( и крестьян, и рабочих, и интеллигенцию) трудящихся в СССР постепенно стала превращать в  наемных  работниками, уничтожив и колхозно — кооперативную модель ( как общественно — коллективную) и артельную модель ( как частно — коллективную), прекрасно осознавая их не только враждебность, но и как «могильщиков» самой же номенклатуры.   До сих пор все это «хлебаем», но до сих пор говорим о чем угодно, только не об этом.  

( Как тут не вспомнить борьбу анархиста и «коллективиста» М. Бакунина, против «государственного коммунизма» К. Маркса).

Или что? А. Кончаловский, наш гениальный режиссер, который своими «Дорогими товарищами», «поднял на уши» всю страну. Сказав условно,  устами главной героини и сталинистки: »  Был бы Сталин, ничего бы этого не случилось!». Попробуй рассуди сегодня… 

Можно только присоединиться к ниже сказанному Дон-Кихотом. Это сейчас мы все умные «задним числом», а   тогда попробуй разберись  во всем многообразии политических событий, а не только терминов. Когда советский человек «взращивался» за «железным занавесом» и    должен был зубрить и «грызть» гранит «марксистско — ленинской науки». Увы, все, что тогда говорилось о «социализме» в СССР, оказалось чушью и маразмом, но зато, все то, что говорили о капитализме, оказалось правдой. Но народ это понимал так, сидя за  «железным занавесом», раз говорят чушь про социализм, то тогда и чушь про капитализм. Поэтому потом, в перестройку, » социализм с рыночным лицам», был принят советским обществом на «ура».  

«…. В 60-е годы левый философ Герберт Маркузе открыл закон живучести современного буржуазного строя, общества потребления. Любой протест, любое волнение, недовольство немедленно «интегрируется в систему». Дескать, раз что-то происходит, значит, власть это позволила, а раз позволила, терпит, значит, не боится, и, стало быть, она — власть законна, гуманна и демократична.

Перестройка, собственно, и была попыткой этот фокус перенести на нашу почву.

Но первым такой урок преподал — кто бы мог представить себе? — русский царь Николай Первый. Он побывал в Малом театре, где давали гоголевского «Ревизора». И, посмотрев, сказал: «Всем досталось, но больше всего мне». И высочайшая самокритика сразу превратила беспощадную комедию в союзницу власти, в призыв покончить с казнокрадством.

          В перестройку повторить такой фокус не получилось. Воодушевляемый нетерпеливой, как всегда и везде, интеллигенцией народ разнес в щепы существующий режим, туда ему и дорога, но вместе с ним и страну, посчитав, что нет такой жертвы, которую нельзя было бы принести «священным коровам» — свободе и демократии…» 

Сейчас в этом виноваты, только Горбачев и Ельцин…

А что такое Постперестройка? Наверное и это. Я так это мыслю.

ПОСТПЕРЕСТРОЙКА

Смешаны фигуры ветром перемен,

Всё смешалось в кучу: пешки и слоны.

Бьют они друг друга, в глупости равны…

А ферзи из ложи слушают «Кармен».

А ферзи остались, прочны, как столпы,

Прячется от фото их холёный взгляд,

С ласковою злобой, как нам жить, велят 

Карлики-герои пешечной толпы.

К ним взывать без пользы; плачь ты хоть, моли,

Мы одно забыли: «Кто же короли?..»

Термины. Термины. Термины…Тугрики. Тугрики. Тугрики…

       «…В ту пору перестройка еще не набрала обороты, социал-демократов на дух не принимали советские коммунисты. Позднее от них как черт от ладана бежали выскочившие как грибы после теплого дождя новолибералы образца бывшего преподавателя марксизма Бурбулиса… Сами же социал-демократы, и особенно в Швеции, изо всех сил сторонились советского социализма и КПСС, родство с каковыми им приписывали оппоненты.

     Вообще из-за терминов происходило и происходит много недоразумений, часто исторического масштаба. В послесталинские времена достаточно было лидеру какой-нибудь африканской, азиатской или латиноамериканской страны, обретшей после войны независимость, объявить, что он будет строить социализм, как на него обрушивался золотой дождь беспроцентных и безвозвратных кредитов, пролитый первой в мире Страной Советов. И всякая другая помощь…»

      Насколько так, по сумме не уверен, но читал, что СССР «безвозвратно» подарил всем странам «строящим социализм»,  сумму, которую надо умножить на 10, чтобы сравнить с современностью — 171 млрд.дол. , то есть 1 триллион 171 млрд.дол. нынешних.   Но ведь это же «братская помощь» , правда же Дон-Киот? Только, почему же, когда СССР рухнул, от них не то что возврат долгов, «братской помощи» в виде «ножек Буша» не получили. 

        ….Хватит о грустном. Надо возвращаться в 50- е, жизнь  там продолжается. Все пока хорошо. Советские  люди верят и в «светлое будущее» и в социализм,  они рвутся на целину, в небо, в море, в космос…  И вот наш Дон-Кихот приезжает к этим  людям, туда, где командуют партийные начальники, которые не знают ни крестьянскую жизнь, ни сельского хозяйства, не говоря уже о таком понятии (кому бы оно тогда, из партийного начальства, в голову бы пришло), как мировоззрение русского крестьянина. Она, как уваровская триада. Природа. Климат. Религия. Вышел в поле ( даже и с партбилетом), посмотрел по сторонам, помолился Богу, потом матушке Русской Земле, еще раз по сторонам посмотрел, снял портки и голой попой на землю, с мысленным к Богу вопросом: » Можно  посевную начинать или нет?» «Рановато». А ему из райкома, что бы «вчерашним» днем все засеяли, мы уже в обком отчитались. Все эти Триголовы и Малюты,   как «говорящие головы» партии, говорят «басом», работают «дискантом»…

          И письма, письма, письма…Со всей страны, простых людей, просящих помочь и верящих ему, что поможет и помогал. Он же Дон-Кихот, обязан! Но он же и «спецкор» из Москвы, пока это тоже Власть, как журналистская, та незримая, но пока Человеческая;  и местная власть, хотя ее и ненавидела, но боялась и слушалась… 

          Во всем, во всех делах и поступках,  это  его стиль, его мысль, самое его существование, » вытаскивать из бумаги живые голоса людей». 

          «…В записных книжках Василия Шукшина: прочитал: «…Пишу и как будто пером вытаскиваю из бумаги живые голоса людей». Внимал этому бесконечному и разномастному говору, упивался «жизни мышьей беготней» и стремился уловить, выпарить в осадок каждое ее дуновение, каждый шорох. Будь то услышанное в поле или вычитанное в письмах в газету, неисчерпаемый источник той музыки, только в слове, про которую Глинка говорил, что сочиняет ее народ, а композиторы  только аранжируют…» 

          Если это не Дон-Кихотство, то что это?

          Вот тот  духовный мир страны и духовный мир Дон Кихота.  Как они удивительно соединяются, переплетаются общей судьбой, общей душой, общей радостью или бедой. 

   «…Поселок городского типа Егорьевка,  «столица» района с одноименным названием.

Вы знали его лишь по названию, которое в газетах промелькнет от силы раз в пятилетку, — этот маленький городок, скорее поселок, райцентр. Крохотная соринка в глазу, которую смахиваешь  первым же непроизвольным движением век…

      Но вот судьба уготовила вам приблизиться к нему. В областном (краевом) центре это название  звучит уже совсем по-другому, чем в Москве. Тут это уже не миф, не абстракция, а реальность, вызывающая у каждого из ваших собеседников будничные реакции и ассоциации. Кто-то там работал, у кого-то там родственники, кто-то только что вернулся из командировки… И вот вы уже в Егорьевске… 

А вот этот синтез в мироощущении Дон-Кихота и страны, страны и Дон-Кихота 

 «…..Новый скачок в вашем мироощущении. Оказывается, здесь живут и не мыслят себя где-то в ином пространстве несколько тысяч людей, плохих и хороших, колоритных и невзрачных, удачливых и не очень. Каждый на свой манер и вот уже городок этот, увиденный как бы уже с другой стороны, заслоняет собой весь небосклон. Москва, областной  центр — все это так же для вас сейчас нереально, как нереален был еще пару недель назад для вас сам этот городок…»

        И где этот нынешний столичный снобизм, в котором, жизнь отдельных особей от либеральной интеллигенции, важнее жизни простолюдинов.

       И этот вечный вопрос? Не по Марксу или Ленину, по народному понятию. А что такое коммунизм? Как когда-то, что это за мифическая страна Беловодье или волшебный Град-Китеж?..  Люди за него готовы были жизнь отдать, но что такое сами не знали. Трудились во имя «светлого будущего», совершенно не понимая про «отчуждаемость» самим  государством , как совокупным капиталистом, в марксовом понимании, результатов их труда. Как можно? Государство-то народное…

         Как это происходило, этот «процесс»  превращения из трудящихся в наемных работников  (только скажи или спроси про это, сразу в  крик, » а нынче, вон оно как, еще хуже… с путинской олигархией», туда хотим, туда…)                                                       

         Вот здесь, вот они, эти разговоры Дон-Кихота  с людьми, он  им сочувствует, но не понимает…    Искренне  Н-Е-П-О-Н-И-М-А-Е-Т. Почему появляется такое различие в «народной стране», между начальством и народом, не только в мыслях, но и в идеологии, да и  на практике. А в этих разговорах, все такое нынешнее, так похожее и понятное. 

          «…  Это разговор в колхозе Чкалова, на берегу Черного моря, Адлерский район, куда уже из «Комсомолки» был командирован для проверки поступившего в редакцию письма:— Ты гляди, сынок, что я тебе скажу. У нас же вся верхушка в колхозе только одной ногой. У председателя жена в городе работает. У зама она тама и живет. Опять же завхоз. Начальник строительной бригады. Для них колхоз — явление второстепенное. Вот они нам баранки за трудодни-то и пишут…»

     «У нас же вся верхушка в колхозе только одной ногой», так это про нас нынешних.  Только «вся верхушка, не «одной ногой, а двумя»  уже в Лондоне или Вашингтоне», где то на Западе, как  и многие герои прошлого…

        Как люди из советских, превращались в антисоветских? Одни вопросы. Как, когда, с какого момента, «советская идеология», была подменена партийной номенклатурой в «идеологию потребления».  Но уже тогда с 50-х, партийная номенклатура, как «верхушка страны», стала пристраивать «свою ногу, хотя бы и одну» на Запад. Но Дон-Кихот, как и вся страна этого не понимает…» 

      Он сам, честно про это говорит.  Н-Е-П-О-Н-И-М-А-Е-Т…

                   Без цитирования Дон-Кихота, невозможно описать ту эпоху, тех людей снизу доверху, партийный и непартийных, но советских, советских, советских…   Потому что так их  называет власть, во всех газетах, книгах, фильмах: с утра и до вечера, с вечера до утра…                                                                                

    «….В титульный лист строительных объектов на пятилетку внесено сооружение яйцефабрики. В строй она войдет через два года, а план «по яйцу» надо «давать» уже сейчас. Директор совхоза с негласного благословения райкома начал строить легкие курятники, которых, однако, в титуле нет.

— Дело стоящее. И план дадим, и сами с яйцом будем.

Банк (одна беременная, другая полубеременная тетя, по выражению Чупринина) немедленно докладную первому секретарю райкома партии, то есть ему, Чупринину, который, собственно, и подвигнул строителей на нарушение.

Он поманежил бумагу у себя, потом передал секретарю по селу, с тем чтобы докладная полежала еще месяц, и так до тех пор, пока строительство не перейдет в такую стадию, когда остановить его уже будет нельзя.

— Строим, а партбилет дрожит в кармане….

      А себя спросил сегодня: понимал ли тогда, с благородным раздражением гражданина и патриота и с упоением словособирателя фиксируя все эти несуразности в экономике, быту, общении людей, что та паутина, в которой, как мухи, бьются симпатичные тебе люди вроде Чупринина, Кабанца или Олейника, — не случайность, а заданность? Не исключение, а правило. Не паутина, а трясина, непроходимая трясина, в которой даже они, обутые, условно говоря, в доходящие до бедер резиновые сапоги-скороходы, увязали…

И вынужден был признаться самому себе: нет, не понимал….» 

        Не понимал…   А нам, что нам-то, сегодня, не понятно? Все понятно — «нецелевое использование бюджетных средств», при Сталине могли и по этапу отправить, за это и после Сталина садили. Но, люди, руководители, коммунисты (рискуя и партбилетом и карьерой),  целенаправленно и сознательно нарушали такой Закон, в интересах страны. Странно, да? Нарушали Законы в интересах страны (это как?..). Что за страна такая?  Опять вопросы? К кому? К власти?.. К номенклатуре или партии?. Какие здесь претензии к Дон-Кихоту?  Тогда надо, просто сказать, что все в то время были дураками.  Или это было, что-то совсем другое?

         Сейчас данная ситуация, как «нецелевое использование бюджетных средств», означает вроде бы, с одной стороны, лишь то, что чиновник, просто что-то украл, но не только. Намного страшнее. Хотя народ признает сегодня только это, только эту сторону, все остальное  и про себя он не помнит, не хочет, не желает…  Разница не только в этом.  А в сегодняшнем лозунге, который нынешний «постсоветский работяга» (вспоминая СССР), произносит как мантру: «Всякий начальник есть  вор и негодяй, а если не вор и негодяй, то дурак. Если я был начальником, то украл бы не только вагон, но маленькую тележку».  

          А это. Читайте. Читайте. Читайте… Чтобы из нынешних мозгов, вся мифология об СССР, как «молочной реке с кисельными берегами», наконец выветривалась. Как ни вспомнить  свои современные диалоги в ФБ, когда мне  с надрывом говорят, что СССР — было социальным государством (не желая смотреть в нынешнюю Конституцию, там как раз Россия — социальное государство ст. 7), а нынешняя Россия, наоборот капиталистическое государство, а разница, в том, что там, в СССР, было все бесплатно, а здесь все за деньги. (не желают даже думать иначе, а хотят в это верить…Увы,  это уже в народном сознании,  «виртуальный СССР», как Беловодье, как «золотая рыбка» у старухи на посылках», в известной пушкинской сказке…)

        Вот она читайте, та ситуация, того времени…И со льготами, и трудящимися и со многим другим…

    «…Сосед по купе …рассказывает, что ездил в Москву выбивать финансирование под льготы ветеранам Великой Отечественной. Льготы правительством объявлены, а денег не дают. В одном большом кабинете два часа друг на друга голос повышали. Высокий собеседник ростовчанина трижды снимал с крючка и протягивал ему свой пиджак:

— Иди вот продай и заплати своим инвалидам.

        Квалифицированные рабочие в дефиците. Дисциплина соответственно низка, хоть и зашибают до трехсот рублей в месяц. Попытается директор приструнить, они к соседу уходят. Директора переманивают людей друг у друга, развращают рабочий класс.

        Еще много чего наговорил попутчик в том же духе, но вывод, ради которого я, видимо, и счел тогда необходимым увековечить эту беседу, сделал неожиданный:

— Вот при усатом хозяине хоть и зазря сажали, но порядку было больше. Если сейчас не добьемся, чтобы за прогул сажали, дело не пойдет…».

      Это мы, Господи! Некоторые современные деятели до сих пор «взаправду» хотят или «заигрывают с электоратом», чтобы всех нынешних «буржуинов» сажали за тунеядство. А за их бесконечную «любовь» к СССР и к Сталину, народ  как  «электорат» обязан их выбирать  депутатами в Государственную Думу. Растолковывая «пиплу», то есть народу,  что  Сталин, к тому же, как и они,  тоже  был «левым консерватором», левым потому что за «социализм», а консерватором, потому что был против геев и лесбиянок. Хотя Сталин, отправил бы их сам, куда подальше. 

       Ах, какой сегодня образ сусального и одновременно  «виртуального Сталина»,  то есть не в ущерб, а только во благо для русского народа,  но только в гармонии с самодержавием и православием. Сталин сегодня — это Николай 2, тот тоже был хороший, не важно, что «Кровавый», просто у него не получилось, то что свершил Сталин… 

   Вот как меняются лозунги, а суть остается. 

   СССР 2.0. ! СССР 2.0. ! СССР 2.0 ! 

   С-О-В-Е-Т-С-К-А-Я   И-М-П-Е-Р-И-Я! СССР 2.0.                                                

   И-М-П-Е-Р-И-Я!   И-М-П-Е-Р-И-Я!  И-М-П-Е-Р-И-Я!    

          Православие.  Самодержавие. Народность. Особенно под красными флагами, портретами Сталина, необходимости «воцерквлять русский народ «против путинского режима»  и разговорами про необходимость создания в России  «социалистической монархии», что бы там каждый человек был бы счастлив и что бы ему каждому человеку по «деревеньке крепостных» или кому что достанется, как чубайсовский  приватизационный  чек. Кому то предприятие, кому то просто туалетная бумажка …

        Ненавижу всякую империю, что Римскую, что Российскую, что Советскую, да и любую другую, но с исторической точки зрения, как Империю, признаю их величие, историческую важность, как часть мировой и русской истории..  Все те победы, что Российской Империи, что СССР —   это великое и героическое, обсуждению не подлежит. Но у всякой Империи — есть своя ахиллесова пята. Она велика всем: территориями, науками, армией, культурой, архитектурой, литературой. Но она строится на «внеэкономической»системе развития и ограбления всех других народов, как Римская или Британская, или наоборот, как Российская Империя, которая грабила — наоборот, но в любом виде… 

          Это наше общее героическое прошлое. Но все хватит, 21 век на планете, всякие империи — ими русский народ «накушался» досыта. Максимально что, соглашусь с А. И. Фурсовым, что современная  Россия, должна быть, как «империообразное государство» , но как констатация факта.   

          И развитие в течении ближайших 20 лет Русской Нации и Русского мононационального, полиэтнического государства, с русской ирредентой                    ( присоединение русского народа вместе с территорией в состав России),  тут я сразу признаю все «европейские ценности», но в «узком смысле», как Гарибальди объединял Италию,  Бисмарк — Германию… 

Прощай, Империя!

Светлой памяти 

всех реформаторов России.

В России нет ничего невозможного, кроме реформ.

Оскар Уайльд.

Прощай, Империя! Проклятья и восторги, 

Осталось быть ей несколько минут –

Скорбят триумфы, памятники, морги,

Ты наша плоть! Наш Цезарь и наш Брут!

В земных путях ты вечный страж Аида,

Властитель мира и судьба веков…

В нас сердце разрывается от вида 

Еще не старых, брошенных оков.

Империя уходит безвозвратно,

Как старый Дом, отправленный на слом…

А нам так странно, страшно, непонятно, 

Как без Неё?..  Одни Мы… проживём?

Мы были прежде праведны, как боги,

И Жизнь, и Смерть всегда: «Утверждены». 

Какие неизбежные итоги 

На завтра нам остаться суждены?

Прощай, Империя! Награды и утраты,

Хранятся, как музейный экспонат. 

Лишь в том, что было, Мы не виноваты, 

Всегда в прошедшем кто-то виноват.

Январь, 2008 год.

       Накануне выборов Д. Медведева, кто-то инете посетовал, что сейчас выберут его президентом и мечты об СССР , так и останутся мечтами. Слава Богу, так и случилось. Да, мне жалко распада СССР, но голова имеется, чтобы его не восстанавливать;  надо строить новую Россию. А это так не просто. Для меня Путин как Моисей, нам еще идти или блуждать лет 20 не меньше, нужно новое поколение. Потому что старое кричит: «Надо вернуться в Египет», там вечером макароны…

       Ах да, про Аид? Тут только к Макиавелли, к его,  якобы предсмертной шутки: «Если выбирать между Раем и Адом  — я предпочту Ад: там собеседники интереснее.» А Вы про СССР подумали? Признайтесь? 

   «…Что (касается — М. В.)  античных философов и политиков римская Церковь записала в свой    христианский Ад — это понятно и более или менее известно всем. Но вот что Ад, в представлении и понимании таких людей, как Макиавелли, когда-то был для Человечества ещё и Аидом, Гадесом, или иначе всё тем же Адом, но в толковании не современной Церкви, а античных язычников — это уже от внимания нередко ускользает. Различие же заключается в том, что наказание в Гадесе (Аиде) было гораздо менее изощрённым и трудоёмким, нежели в христианском Аду: в Гадесе совершивших неправедные поступки просто лишали возможности что-либо забывать — и всё. 

            В отличие от них, все остальные безгрешные испивали воды из реки Лета, избавлялись таким образом с большим облегчением от памяти о жизни земной и отправлялись в Элизий (Рай), на Елисейские поля — фланировать и болтать милые светские беседы ни о чём.

Если кратко, то в античные, до-христианские времена главная разница между

Раем и Адом была в том, что пребывавшие в Раю не имели памяти, а пребывавшие в Аду, nolens volens, помнили всё (что справедливо, потому что и впрямь очень мучительно).

          Ну и куда же тогда мог хотеть попасть сохранявший пока ещё свой здравый ум выдающийся, если не гениальный, историк, философ и правовед, который к тому же пол-жизни посвятил изучению и популяризации как раз этих самых античных времён?» 

     Это цитата из книги » Презумпция лжи.», моего друга и духовного товарища А. В. Багаева. 

         Встречи и проводы… Командировки и разъезды по стране. И разговоры,   разговоры, разговоры… На посевной или уборочной,  в городе или селе. В самолете, в поезде, в автомобиле.   Диалог Водителя с Дон-Кихотом: 

       «….— У меня тут сестра живет. У мужа день рождения на днях. Шестьдесят лет. Юбилей вроде. Просила: достань селедочки, колбаски. У нас-то тоже ничего, в общем-то, нет. Но достаем. Узкими каналами, как в народе говорят. Из того, что для контингента в спецсанатории завозят. Переплачиваем, конечно же. Вот я ей оставил селедки два килограмма, один — маринованной, другой — слабого засола. Колбаски твердой. А у нее бидончик оставил. Она корову держит. На обратном пути заеду — молочка плеснет.

Так и живем, дружка дружку выручаем. А как иначе? У нее трое детей. Двое уже свои семьи имеют, своих детей. Для внуков и держат коровку. Ну, строиться-то отдельно не разрешают, так они лепят просто к ее дому пристройку за пристройкой.

— Почему же не разрешают?

Охотно и даже одобрительно:

— А постановление такое было. Чтобы, значится, как можно меньше земли колхозной было в ведении частников. Нет же еще у людей сознательности. Ему дай землицы, он тут же пятистенку поставит, начнет сад, огород заводить, на себя работать…».

         Что это за » контингент в спецсанатории», не сложно понять — Номенклатура. Вот так жил народ. Это надо знать, как оно было. А если он будет «на себя работать», кто же будет эту номенклатуру содержать…                    

           Это уже мои мысли… СССР был как проект, антисистемным капитализмом (излагаю взгляды А. И. Фурсова), в рамках мирового  государственно-монополистического капитализма. Только там, на Западе,   было государство с частной собственностью на средства производства. А в СССР как стране с государственной собственностью на средства производства, где «как бы в бесклассовом обществе» абсолютно все были наемными работниками, само  государство и было совокупным капиталистом. Из прибавочной же стоимост, как совокупного общественного продукта, номенклатура —  как новый ( в мировом понимании, или как некий кластер в форме «корпоракратии», по выражению Джона Перкинса, в своей книге «Исповедь экономического убийцы») общественно — политический и паразитический класс, не могла ничего присвоить, потому что не могла владеть и распоряжаться средствами производства, посредством частной собственности. Она могла только пользоваться, распределять и перераспределять, через «общественные фонды потребления». 

        А что такое эти «общественные фонды потребления»? Условно западный наемный работник получал 60% своего заработка, остальное у него забирало  «буржуинское государство». В СССР   наемный работник (наемный работник — это и рабочий, и крестьянин и интеллигенция)  получал, примерно 14% своего заработка, остальное «распределялось и перераспределялось» номенклатурой, через эти  «общественные фонды потребления». Это и «как бы»  бесплатное образование и здравоохранение, путевки, санатории, государственный  (служебный) жилой фонд, предоставляемый  гражданам СССР в бессрочное пользование (жилье по  простому, а не квартиры, в правовом понимании), все остальное, кому как.  Кто-то этим пользовался, кто то нет, кто-то имел возможности, кто-то нет.   

            В чем и суть сравнения структуры заработной платы, тогда и сейчас? Конечно утрирую, для наглядности.  Все просто. Средняя зарплата советского работника 200 руб.,  а члена Политбюро 1200 ( уволили, ничего и нет, умер в очереди за пенсией, у людей это вызывает восторг, вот она советская справедливость), то есть соотношение 1 к 6,  вроде бы не много, но уровень «доплат», обслуживания и содержания «паек»  к должности  верхнего «эшелона власти» примерно 40 — 50 тыс. рублей. Подчеркиваю,   не зарплаты,  а обслуживания и содержания.  Значит надо сравнивать  1 к 200-250. Допустим, нынешняя официальная и всем известная зарплата условно, 20 тыс.руб. и к 200-250, получается 4- 5 млн. рублей, все как у нынешних министров.

       Просто сейчас есть интернеты, другая система информации. Мы все это сегодня хорошо  знаем, а тогда этого, просто не знали, да догадывались, но в масштабах страны не знали. А именно это и вызывает у людей ненависть, потому что знают, что не они столько получают. Вся разница.                                                                       

                  Здесь можно и в мой адрес кинуть камень, но я о другом. Я  здесь говорю,  только о структуре заработной платы. У нас капитализм?  И ладно! В ФРГ — тоже капитализм, но там структура заработной платы 1 к 10, (от 1200 евро до 9800).  А у нас, 1 к 250 или пусть 1 к 200, так  какая она, все таки?  

            Возникает вопрос, если Андропов не знал в 1984 году, что за общество тогда мы все построили, то что же мы построили сейчас? Если мы признаем, что в ФРГ — капитализм, то, что тогда построено у нас в России за последние 20 лет? Точно не Португалия. При всех , безусловных заслугах Путина. Это я молчу еще про почасовую оплату труда, как во Франции -17 евро и про их налоги с прибыли, с имущества, с различных «фондов» , а там цифры от 44 до 75%. Тут надо поподробнее у  Н. Кричевского спрашивать, он хоть и либерал, но как экономист и отец, человек честный и порядочный…

                Или все таки в Европе, при всех их глупостях с «мультикультуролизмом», построено , если не социалистическое, то социальное и самое главное ответственное перед своими гражданами государство. Ладно, пусть не так, остановимся хотя бы только на ФРГ…  

     Продолжаю…Как не процитировать Дон-Кихота. (и боль,  и слезы, и любовь).

         «….Очередной парадокс: что имеем — не храним, потерявши — плачем. Как только не клеймили дореволюционные порядки на селе! А когда стали загонять в колхозы да совхозы, прежняя жизнь показалась раем. Теперь вот чуть ли не то же самое. От колхозов да совхозов отказались. Где-то землю на паи распределили, которые потом олигархи и олигархики скупили, где-то акционировали. И деревни стали вымирать. Народ бросает свое жилье и едет в города, где тоже никто никого не ждет…». 

     Воистину, хочется присоединиться, к горьким словам Дон-Кихота. «Что имеем — не храним, потерявши  — плачем».   

      Так «чего же мы хотим», перефразируя известный, по своему пророческий и многострадальный роман В.А. Кочетова «Чего ты хочешь?» в плане ненависти, «коллективных писем» и травли   всех и вся в литературном сообществе России. В этом аспекте, можно начинать сразу с Н. С. Лескова, великого русского писателя, люто ненавидимого как либеральной, так и революционной средой того времени. Мой любимый, один из любимых личностей 19 века в России, М. Н. Катков, отец-основатель русского национализма и консерватизма, «лютоненавистники» (каково) называли его «жрец мракобесия» (меня бы так, я и радовался бы) там же. 

       Так получается: и М. Н. Катков , и Н. С. Лесков, и В.А. Кочетов они все, в одном этом ряду. Не странно ли?

       Я это к чему? Дон-Кихот тогда, в те годы, конечно в этом процессе, совсем с другой стороны. А как это выглядит сейчас? Многое меняется и в сознании  и в идеологии людей. А тогда, в то время, он и как Дон-Кихот и как человек,  вроде бы был прав. Серьезно прав. Он искренне так считал. И не надо упрощать. Но потом, попробуй рассуди? Когда  в октябре 1993 года, одни писатели — фронтовики пошли  условно «защищать» Белый дом, а другие тоже писатели- фронтовики поддержали его «расстрел» . Где она правда?  Хотя Ельцин для меня — Абсолютное Зло, а Белый Дом — Абсолютная   Катастрофа России.                   

          Так чего же мы хочем или «хохочем»? Разве не было «холодной войны?» Была. Точна такая же как Великая Отечественная, только формы разные — «холодная».  Давайте вырвем из контекста истории, военную публицистику И. Эренбурга: «Убей немца», — сплошной милитаризм и мизантропия, какой ужас(!),  призывает убивать немцев, а они что не люди?.   

         Так и В. Кочетов в своем публицистическом романе, но в слабой художественной форме, одновременно, выступил за Советскую власть, за трудовой народ и  против партийного руководства и обуржуазивания как  номенклатуры, так и либеральной интеллигенции, готовой продать и саму Советскую власть и весь советский народ, как он это понимал…

         Но разве символ той либеральной интеллигенции и нынешней поменялся? Да, нет. В контексте любой эпохи, начиная с «Русской правды» Ярослава Мудрого», жизнь «княжеского дружинника», то есть самой  либеральной интеллигенции, как современный синоним, всегда дороже жизни «простолюдина». Как тут быть и с кем Вы Дон-Кихот? Хотя я с таким же, если не большим негативом отношусь ко всему национал- имперскому…                                                                   

Но и народ не так прост, совсем не прост….

            В октябре 2019 года, через 26 лет,  ВЦИОМ провел любопытный опрос, его озвучил популярный ведущий Р. Бабаян, по отношению общества к Сталину, но с подтекстом. 75% опрошенных хотели бы, что бы у власти был Сталин, но жить при этом же хотели: 40% — при Путине, 37% — при Брежневе, 5% — при Сталине, 4% — при Николае  II, 3% — при Ельцине. Не странны ли, наши нынешние приоритеты? 

      … И десятки, сотни встреч, диалогов, людских судеб, рассказов, историй и исторических анекдотов. Весь Союз исколесил наш Дон-Кихот, одновременно поднимаясь в карьерном росте, но как всегда, честно и искренне, привозил  в советские республики  и не только,  «настоящий интернационализм» но вот какой он, и не знаешь какой:  русский, российский  или советский?. Ему отвечали тем же… Средняя Азия, Кавказ, поэты, писатели, композиторы вперемешку с партийными чиновниками. Конгрессы, слеты, перелеты, съезды, разъезды из Средней Азии на Кавказ, оттуда на конгрессы, форумы мира и прогресса, в странах народной демократии.   

       И везде банкеты, речи, застолья. Гостеприимство искреннее, щедрое, бесконечное, всепланетарное, даже круче земшарное, по крайней мере одной его половины.    И не знаешь, где это такое гостеприимство по должности, а где от души.  Так было. И национализма вроде бы не было, все искренне любили старшего «русского брата». О чем Дон-Кихот сам честно пишет.

           «…. Если честно, я и не осознавал особой-то разницы между грузинами, абхазами и осетинами. И помнится, когда по свойственному великороссам верхоглядству в этих вопросах называл и тех, и других, и третьих грузинами, на меня не обижались. Так же, кстати, как потом в Великобритании, когда шотландцев именовал англичанами. Даже над байками слегка обрусевшего грузина Ильи относительно отцовских чувств осетина все весело смеялись, запивая смех вином.

Теперь не до смеха…». 

      «….Непринужденное веселье, общительность, необыкновенная приветливость людей друг к другу, особенно к гостям, брали за душу.

               Так они, все эти деятели вроде бы мирового пошиба, а не масштаба,  большинство из  которых давно забыто, или кануло в Лету. Они все таки «честно» или нет «любили»  в то время   и старшего русского брата и нашего Дон-Кихота? Пойди разберись.

      А он, Дон-Кихот сегодня,  честно  и бесплодно, ругает украинских националистов, которых плодила и плодила тогдашняя партийная номенклатура на Украине ( с фактического одобрения «проукраинской» партийной верхушкой в Москве)  , которая сама фактически была сверху «красной», а внутри «коричневой», но с либеральным отливом в обеих местах, как в Киеве, так и Москве.  

        «…И тут же грусть русского, застарелая, привычная, как боль в суставах у стариков: почему в России этого нет? почему она этого лишена? или сама себя лишила?…»

          А знал ли Дон — Кихот, что СССР, был поделен не только на республики, но и на территории, по категориям снабжения: Высшая, 1 — 2 -3- 4 категории. Понятно, кто по высшей, но как-то так получилось, что «старший брат» — русский, за которого поднимали тосты во всех союзных республиках  и странах народной демократии и партийные чиновники и творческая интеллигенция, имел в размерах РСФСР в основном 4 категорию снабжения… 

      Это уже 1980 год. Делегация ВААП СССР едет в Польшу.

          «….Когда по тем же вааповским делам досталось направить свои стопы в Варшаву — дело было в разгар связанных с рождением профсоюза «Солидарность» событий, и у власти еще стоял не Ярузельский, а Станислав Каня, — Михаил Васильевич Зимянин, секретарь ЦК, напутствовал следующим образом: 

— Мы же им — как они, дураки, не понимают? — все даем-то. Нефть даем, руду… Хлеба только не даем, мы его сами покупаем. Сидят у нас в кармане и еще колобродят…»

      Секретарь ЦК М. Зимянин, не пешка — а высшее должностное лицо тогдашней страны. Так и хочется ткнуть гоголевским слогом : «Ну, что? Накормили Вы своих ляхов» и всех остальных «младших братьев», «братья-пролетарии» по литературному цеху? 

      …Как все рухнуло, и Советская Империя и ее власть, то  ненависть к русским, именно к русским,  захлестнула все бывшие советские республики и все постсоветское пространство. Сотни тысяч, миллионы  русских были выкинуты, тысячи и тысячи, если не больше,  были убиты на постсоветском пространстве. Так это что было, не геноцид ли русского народа? Если нет, то, мы русские, должны признать, сразу же признать, что получили то, что «заслужили», правда «заслужили». Раз нет нашего ответа. Зарубка на память. Хотя это безусловно вопрос не к Дон-Кихоту, а к нам самим…

          Заявил же, еще тогдашний президент Грузии Саакашвили, что грузины жертвы «сталинского режима», поэтому русский народ (почему не еврейский, грузинский, латышский  или какой другой, или и грузины живущие в РФ, или тогда в России все русские), должен возместить в качестве ущерба, за порабощение и эксплуатацию грузинского народа (конечно не абхазского или осетинского),  дай Бог памяти 100 млрд. долл. Дон-Кихот, ответь тут как быть? 

        На 1990 год, так небольшая цифирь, Грузия условно в расчете на 1 человека, производила на 10 тыс., потребляла на 40 тыс. Почему бы и не быть гостеприимной, за чужой счет.  Что-то сейчас, о «грузинской гостеприимности», мы наслышаны совсем по другому.

          «Не делай Добра, не получишь Зла». Эта прививка для русского народа, на ближайшую сотню лет. Русские «ЭТО» запомнили навсегда. 

Это моя боль из 1992 года

Россия девяностых годов

…как будто жизнь качнется вправо,

качнувшись влево.

И. Бродский.

Грустно… Страшно… Рвётся ветер…

По России бродит мгла.

То ли в души наши метит,

То ли прячет их от зла.

Веры нету, нет и Бога.

Путь тернист – горит звезда.

Неизвестности дорога –

Водопад из-подо льда.

То «направо», то «налево»

Русь спешит, не зная сна.

То вся чёрная от гнева,

То – «берёза у окна»…

То, как женщина, рыдая,

То с карьера – сразу в мат…

Всё спешит, свой путь не зная,

Может, в рай, а может – в ад.

Обернувшись на распятье

Вновь утраченной Мечты,

Шлёт прощенье ли? Проклятье?..

В темноту? Из темноты?..

Оставляя за спиною

Нерастраченный свой страх,

Сердце плачет… Сердце ноет,

Как мозоли на руках…

В. Балачан («Хлеб всему голова), «испоганил мою строку», при редактировании этого стиха для сборника, в 1997 году, самолично вписав вместо  моего, как и мироощущения и политического мировоззрения, «Веры нету, нет и Бога», свое «Веры нет в царя и в Бога». 

Как они все достали. Со своим царями. Национал-имперцы, монархисты, православные социалисты, либеральные демократы со всеми своими сакральными смыслами и тотальными убеждениями, кстати с разных сторон и либеральных, и нелиберальных, и левых, и правых, и всех остальных, но  единственно верных и правильных  …

   Хлеб это просто товар и продукт, для его производства нужен человеческий труд, но если его цена 16 копеек, а себестоимость 2 рубля, то такой труд обесценивается.  Все, сейчас пойдут «патриотические копья» ломать и они все меня готовы расстреливать. 

  Сегодня аграрный комплекс  России, продает пшеницу на внешнем рынке. (А в 1990 году СССР закупал 48 млн. тонн пшеницы высшего сорта в США и Канаде).  Производит даже больше чем в советское время, но ровно столько,  сколько нужно России, внутреннему рынку и потребителям, без всяких песен про «голову». ( Не без проблем конечно)…

 Есть огромное количество русских народных и не народных песен про и про поле и деревню. Самая любимая:    «…Русское поле, я твой тонкий колосок…»  (Разве что, грустно сказать в ответ: «Говорила китайская мама сыну, ты запомни сынок, золотые слова. Рис всему голова…», а как  по другому — 1,5 млрд. народу.) 

А «голова» всему Человеческий Разум, если он конечно присутствует и  та самая рыночная экономика, которую все ненавидят, но все пользуются. А вот уравнительной справедливости там нет. «Бесхозяйственность илип рынок», что правильнее? Попробуй  и про это поговори. (За то, в советское время,  можно было за бутылку водки, машину зерна «купить»!  Или все таки «украсть» машину зерна, потому зерно не народное , а государственное. Тут же крик, про «путинских олигархов», которые еще больше воруют). 

Но с другой стороны,  мы сегодня понимаем, что необходима и крайне важна  роль государства, в «регулировании цен», а не в их назначении,  что с рынком «наломали дров», что сегодня необходимо как развитие  фермерства, так  и кооперации. Толковое соединение государственного и частного… 

Кто виноват? Не знаю… Что делать? Могу сказать.  Собралось бы Федеральное Собрание, как Французский Сенат в августе 1848 года и избрали бы Путина, как Наполеона III, «государем — президентом», только пожизненно и Терешкову бы не надо привлекать.      

Кстати я за.  Абсолютно серьезно. Но это не значит, что я ранее был как бы против «царей»,  а теперь «за» царя Путина, не надо меня упрекать. Мне «цари» в России совсем не нужны. Объясняю. Не сакрализация личности, как помазанника божьего, а как институт власти, вполне  схожий с Британской монархией. 

Во — первых…  Сама Власть в России персонифицирована. Сколько было  в  истории России, при распаде династий, крушении систем: Смутных времен, катаклизмов,  переворотов, революций.  

Во- вторых… Сегодня Президентская Власть в России, находится как бы над системой «разделения властей», над законодательной, исполнительной, судебной, она же одновременно является и демократической, и авторитарной. Странная конфигурация. Несомненно…

  Говорят что и Конституция и сама власть создавались под Ельцина. Думаю, что нет. Сегодня, думаешь иначе, оценивая эти годы правления Путина, тем более, особенно после недавнего,   известного интервью Кургиняна С. Е. — Соловьеву В. Р.  Когда он сказал, что 2007 -2008 годах Запад фактически  предлагал Путину поделить Россию на 6 частей, взамен якобы России обещали 200 млрд. долл..  (почти столько же СССР «подарил» арабам, африканцам и прочим). 

Здесь проблема, не в том, было так или иначе, как сказал Кургинян,  а совершенно в другом. В 1999 году у России был выбор, мы его все знаем,  или Путин В.В. или Немцов Б. Е.  ( выбрали бы, выбрали бы его, это сейчас кругом «херои». Мы этого Ельцина, особенно за чашечкой кофе у компа, одной левой). Так вот,  уровень той власти, которая в то время была  у Путина, позволял это сделать. Впрочем и «планировалось».  А если бы у власти был Немцов? А? Подумали?  Вдобавок, примерно к 2004 году планировалось создать мировой  нефтегазовый  монстр —  как крупнейшую в мире  корпорацию (глобализм не дремлет)  в результате слияния и тогдашней «Роснефти» и «Газпрома» и  американской компании Exxon Mobil Corporation, созданной в 1999 году, как раз под будущие выборы в России… Кто бы ее возглавил Ходорковский или нет, вопрос второй. 

А из этого и вытекает вся последующая деятельность Путина: и модернизация армии в России, и нынешние, очень осторожные,  реформы власти. Напомнить? Только в 2018 году вместе с «Цирконами» и «Авангардами», «Бастионами -М»,  с созданием, единой системой ПВО и РЭБ                                    ( Калининград, Крым, Чукотка), Россия создала внешний политический суверенитет, но в том же 2018 году, Россия кое-как «вызволила», свой политический «внутренний суверенитет» как государства,  от всех автономий, отобрала их «права на независимость»,  или «особые договорные отношения», которые они «проглотили» при Ельцине , последним был Татарстан, который «свой суверенитет» от России,   не продлил  на основании имеющих «договорных отношений» с Россией, как «равноправного партнера», то есть фактически иностранного государства. 

Какую «цену» пришлось заплатить за это, я не знаю, точнее читал в Интернете, но это безусловно клевета и наветы. Де-юре это, было закреплено в поправках Конституции в 2020 году, о недопустимости отторжения никаких территорий от России. Писали вслух про Калининград и Курилы, но все понимали, что это про 22 автономии, которые имели право и хотя бы теоретическую возможность, но (!) в разной степени желания и возможности выхода из состава России. Но все равно  де-факто еще вопрос до конца не решен и открыт.

В настоящее время Путин и является как бы монархом, находясь над властью, но формально называется президентом. Если Путин, находясь у власти, мог и Россию поделить и «бабла» поиметь, но не сделал этого, то зачем нам кто-то другой? «Государь- президент» — абсолютно правовая и реально возможная должность, но должность в России, а не право наследования… 

  Хотя, как не добавить, один их моих любимых правоведов и либералов в дореволюционной России П.И. Новгородцев, писал о необходимости реформирования российской монархии, от «сословно — представительной «, к «государственно — правовой организации» общества. То есть,  как  путь к «правовому государству». 

Ну  чем скажите, отличалось не по форме а по содержанию, российское дворянство от советской номенклатуры? Да ничем? И те и другие, хотели бы, что бы их содержал или обслуживал русский народ. Разницы никакой.

 Все советские руководители, так или иначе были монархами или императорами, а кто еще мог тогда править в Советской Империи? Другая сторона, про социальный строй, который был в СССР, в котором все люди были «одинаковые» в обществе, но совершено разные , по приближенности к «общественным фондам потребления» и возможностям «пищевой цепочки», как  распределительной системы. Сейчас   все по другому, да более открыто и цинично, но с другой стороны,  не надо ничего «доставать», за Ваши «бабки» любой каприз… 

Согласен, что наша советская система где-то с 1964 года стала более «человечной» ( и не надо никому истерик, ни тем ни другим. В 1917 — 1957 (спутник и как ракетно — ядерный щит), Советская страна, а значит и ее граждане находились между жизнью и смертью, и с военно — мобилизационной экономикой, и с фактом ее возможного фактического уничтожения не только в 1941 году, но и в 1945 и далее… Все помним про операцию «Немыслимое», которую готовили США, по ядерной бомбардировке городов СССР),  совершенно серьезно, можно было  созидать и   развивать  страну и безусловно СССР мог и не развалиться. Я разве против. Я с этим согласен. Но на этом пути стояла «внеэкономическая и распределительная»,  абсолютно затратная экономика. 

Особенно, когда читаешь, что СССР , в результате повышения  мировых цен на нефть, так сказать «на дурнинушку» получил в 1970-1990 гг. (умножим на 10 нынешних) 200 млрд. долл., которые вместо модернизации были буквально «закопаны» в землю, особенно про «незавершенку» примерно 6 тыс. предприятий ( тут я и не знаю, насколько эти цифры правдивы), если в 30-е было построено около 10 тысяч, то это  больно, а у Вас Дон-Кихот, какие чувства?… 

          Так что Вера у меня : не в Бога,  в царя, или героя, а  в Разум человеческий —  «однозначно»,  но если его нет, то это не ко мне, а к Шиллеру, помните в «Разбойниках», «О, люди! Порожденье крокодилов!»…

как не привести тут мою эпиграмму  на Жириновского:

Он за Россию крут и страшен,

Грозит врагам из дальних стран.

Придет к вам Вольфович из Рашен,

И всех отправит в Магадан.

         …Кстати, а при чем здесь только СССР? Возьмем 19 век, Российская Империя бьется с Британской , идет в Среднюю Азию, на Кавказ (один к одному, что в СССР), Британия грабит индусов, все другие народы, во имя своих национальных интересов, Российская Империя (присоединяя территории и создавая там в Азии и на Кавказе свои бюджеты, две трети создает, из того, что сдирает три шкуры с русского мужика). То есть Российская Империя (как и СССР под любым предлогом, «панславизм», «интернационализм») грабит русский народ в своих «имперских» интересах, подчеркиваю — как Империя. 

        Есть про все это прекрасные книги: Сергея Сергеева:  «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия» и «Русская нация. Национализм и его враги». Про комментарии умолчу.  

           И еще есть анекдот, про Николая I и маркиза де Кюстина на балу, когда маркиз спросил у царя: » А где тут русские?», на что царь ответил: » Вон смотрите  шотландец, вон немец, вон француз, вон татарин, вон грузин, вон черемис, вон еврей (добавляют, но увы, не представляю, где Николай I и где евреи ), и добавляет: «А вот вместе, мы  и есть русские!», на что мы русские плачем от счастья, какие мы хорошие, интернационалисты», последнюю рубашку отдадим.. Да все эти Лермонты, Барклаи, Багратионы,  Дали, Дюки Ришелье  безусловно вписали свои великие имена в историю России, но они были подданными царя, а не гражданами Российской Империи, были господами, а 80 млн. русских крепостных крестьян были скот и товар, которых можно было убить или продать. Разница в чем? Сравниваем 20 век, с точки зрения имперскости, все тоже самое.

           Подведем итоги. Британия грабит индусов, все другие народы во имя своих национальных интересов, Российская Империя ( и СССР как империя, именно как империя), под любым предлогом, «панславизм», «интернационализм») грабит русский народ в своих «имперских» интересах.    

          Поэтому, наша (если можно так сказать, прости Господи) «национальная» , если можно так сказать, политика, всегда была только и только «русофобской», потому что такой была сама власть и это еще наверное с Московии, а не только в СССР. Шафаревич в своей теории «малого народа» ( не путаем с евреями), все досконально разложил по полочкам. 

         Да, что-то за последние 20 лет,  именно при Путине, стало меняться в лучшую сторону, и впервые при Путине, русский народ получил де-факто относительную и политическую, и экономическую  свободу, и демократические ценности, но вопрос де-юре, как правосубъектности русского народа (народ-территория-государство), и в Конституции РФ и в исторической науки остается открытым. Нет такого народа как русский и все.    

         Все нынешние политики, политологи, только и делают, что хвалят русский народ, какой он хороший. Но как доходит дело до его прав, тут же этот народ превращается в имперский, шовинистический, порабощающий…

           Я  безусловный сторонник развития и создания Русской Нации, но открыто и в течении 20 лет. Стране нужно единство, а как его достичь. Какой сегодня в России должен быть интернационализм? Надо ответить и на этот вопрос?    Я за, за братство между народами.   Дон-Кихот и к Вам тоже тогда такой же вопрос? 

       Но вот в чем проблема?  Неоднократно разговаривал в ФБ и в других соц. сетях,  с коллегами из  немногих ,  но значимых автономий по вопросу «единой и неделимой России» ( не понимают, максимум согласны «быть вместе с Россией», но пока), тем более России с единой Конституцией, с единым пониманием как  «Русский многонациональный народ» (80% — русский народ -20% другие народы) — у них вообще не признается, но и в любом случае отвергается и такое понятие как «Российский  многонациональный народ».  

         Но, что интересно, в любом случае признается, что айны, кеты, нивхи, тофалары, шорцы (все другие ) которых 500 -1000 -10000 человек, это как бы не народ, не «малый народ», а этническая группа; а народ, это тот, который свыше миллиона, за исключением русского, а он, как ни странно, тоже не народ, а «суперэтнос», который препятствует «саморазвитию» и подавляет это «развитие» у поморов, уральцев, сибиряков, новгородцев, вятичей, тверичей, потому что они, это уже не русский народ, а особые этнические группы (читали ли они Хьюстонский проект, я не знаю) .   

        Какой их вывод. Во главе страны должен быть настоящий «государственнообразующий» народ,  с их единой общезначимой мировой религией.  Конечно, на каждый роток не накинешь платок. И нельзя делать какие-то выводы. Но, если русские «как бельмо в глазу» на всем постсоветским пространстве, почему же в самой России, должно быть по-другому. Народы приучены со времен СССР,  что русские их обязаны содержать и каяться, за то, что они русские: шовинисты, поработители, алкоголики и тунеядцы.    Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Все постсоветское пространство этим заполнено; разве я что-то сказал грубое, неизвестное или тайное?  Хотя отдельные «стратеги» в академической среде и сегодня и сейчас в России разрабатывают единую концепцию «российского народа», где как раз есть «географические территории» как некие этносы или этнические группы и остальные народы России, но русский народ в России отсутствует.  

          Нынешняя Россия есть не Федерация, а Конфедерация, из оставшихся «имперских территорий» прошлого и пока де-факто (де-юре и не выход всех территорий, из состава России, закреплены в поправках к Конституции, только в 2020 году) независимых автономий, которые при определенных условиях ( вдруг после Путина, появятся такие как Горбачев или Ельцин), готовы выйти из состава России, но безусловно, в настоящее время, с разной степенью их необходимости выхода. 

       Конфедерация — это не мои выдумки, это мои духовные созвучия, со взглядами великого русского  писателя Ю. Полякова, названного «последним советским  писателем», как это духовно сходится с последним Дон -Кихотом Союза. Которого за издание книги в 2018 «Желание быть русским», изгнали публично  и нагло из Совета по культуре, при Президенте России, заменив его на вдову А. Солженицына. Вот она «действительно» в русской культуре поработала. Оказывается «быть русским» и считать себя  русским в России — это плохо, а евреем, татарином, грузином, латышом,  и кем еще — хорошо. Не странно ли, в межнациональных отношениях России, когда 80,9 % населения страны считают себя русскими, но их как бы нет, потому что русского народа нет ни в Конституции, ни в истории.

            В 2020 книгу Ю. Полякова переиздали (вот она передо мной), с грустным и пророческим названием «Быть русским в России» (чего вокруг да около, как евреем, когда их гнобили и преследовали по всему миру.  Нашли они свое счастье в Израиле — не знаю, как евреи, наверное, да, как советские люди — наверное, нет). 

            Почти совсем с ним (Ю. Поляковым) соглашаюсь, за одним исключением, может, того, что  и «почвенники как «славянофилы», и «либералы как «западники» это все «западники», только одни»западники»,  в европейском понимании, а другие в византийском. Тут я смыкаюсь со взглядами выдающегося русского ученого (уже покойного) А. В. Пыжикова.  С его пониманием  Гражданской войны Романовых, против Русского народа в 17 веке. И старообрядчеством, как «революционным» возмездием русского народа к Российской Империи в лице Романовых и РПЦ, обернувшимся потом «сталинским  большевизмом»…

                  Кусочек истории.  К концу 20-х годов, в СССР вернулись, практически все идейные «украинские националисты» во главе с Грушевским М. С., радуясь тому, что даже не предполагали большего, что к Советской Украине прирезали столько «русских земель» и что теперь отделение «такой» Украины от России только вопрос времени, просто они рассматривали СССР, как Советскую Россию, в форме СССР, а это несколько разные вещи. Прошло 70 лет и это случилось, Украина вышла из состава не СССР, а из состава Советской России, как самого своего «злейшего врага»,   и даже не с помощью «украинских националистов», а с помощью той же советской власти, которая утра до вечера, вдалбливала русским, что они украинцы. 

          Я это говорю, не ради «красного словца», или в упрек другим народам, хотя и это есть, а в том, что русскому народу, преподали такой урок «русофобии», который он не забудет на столетия. Отрезвление приходит, от того что сделано столько зла русским, всеми и вся, при распаде СССР, но медленно. Случится ли  однажды, так или иначе, все или нет, бывшие руководители ( интеллигенция) постсоветского пространства, извинятся перед русским народом, или как то иначе, отделят Советскую Империю от русского народа.  Может, да, может, и нет. Сомневаюсь. Спасение утопающих, дело самих утопающих.  Но ту ненависть в душе русского народа (ага, так он Вам в ней и признается, ждите), если не начать ее лечить любовью к русским, не просто так прекратить. 

          И как хотите, но так или иначе, но сначала под Русский народ и  создание Русской Нации (это признает, даже такой либерал, хотя очень прекрасный историк — русофоб,  как А. И. Миллер), и его правосубьектность, а значит Русское национальное государство, заложил ядерную бомбу сначала февраль 1917 года и распад Российской Империи,  а потом, пусть и вынуждено, большевики  — в 1922 году. Споры по этому вопросу возможны, но бессмысленны.  Потому что так думает сам русский народ и каждый русский человек. Неоднократно сталкивался с такой позицией в соц. сетях. Та русофобская политика прошлых властей, тому подтверждение.                                                              

       Это не жалобы, а думы, просто думы, Дон-Кихот он же есть, он действует. Вдруг он знает, что-то более лучшее, правильное и спасительное сегодня для России. С вершины прожитых 90 лет, в каждом долгожителе аккумулируется не только старость и дряхлость как внешний фактор, а, прежде всего, гигантский опыт, переваривший огромное количество информации,   получивший такие жизненные Знания, которые не в силах осилить ни мировые правительства, ни компьютерные технологии…

      Никакие Империи ( в любом качестве нам не нужны). Нам нужна Россия.

Есть такое понятие, Англия Вторую Мировую войну выиграла, Великобритания, как Империя, ее проиграла. Можно ли говорить, а я слышал такие размышления, но с комментариями полными негодования, что Советская Россия как Империя, в форме СССР проиграла «холодную войну», а Россия как демократическое государство ее выиграла, освободившись от  Империи, бремени дотаций и содержания бывших республик. Но тут столько гнева, ненависти, а то и злобы пополам с болью, обвиняющих всех и вся, начиная с Горбачева, только не себя, за развал СССР. 

      Хотя эти цифры приводятся, но их не лишне напомнить. ВВП РСФСР на 1990 год был 60,3% от всего СССР, но оставалось 18%. Производилось, условно на 1 человека на 17 тыс. потреблялось на 11 тыс. Фактически к 1990 году главным донором и дотационным центром всего СССР, стала как раз РСФСР…

  Это мои строки из 90х?  Насколько они актуальны сегодня?   

 СИРЕНЬ

Моё ль безумие бормочет…

В. Набоков

Наше время – разрушенный замок Аида,

Где пульсирует век – раскалён добела.

В нём – весь гнев и вся боль, и вся наша обида…

А под окнами дома сирень расцвела.

…За разрушенным садом столпились аллеи –

Строй чугунных решёток да бронзовых лиц… 

Наша память не Дом, а одни мавзолеи,

Вереница гробниц…

Вновь встречаем мы день в необжитых квартирах, 

Вновь уходим служить по конторским углам.

А под вечер витийствуем в грязных трактирах

И не можем понять, что же хочется нам.

Молим Бога, кресты надевая чужие,

Чтоб быстрее сознаться в отцовских грехах.

Чем заполнить теперь наши души пустые?

…А земля от проклятий превращается в прах.

Так, сгибаясь от ветра, тихонько стареем,

Но не ищем опоры себя разогнуть.

Даже семя своё прорастить не умеем

И пустым оставляем свой жизненный путь.

Отпевают нам жизнь годы ржавой струною…

Только мать сыновей ждёт у края села: 

«Возвращайтесь, сыночки, побудьте со мною!

Под окошком у дома сирень расцвела».

Про Аид и что это такое,  в моем понимании, я писал ранее, но добавлю, что наша «русская память» сегодня как: » Наша память не Дом, а одни мавзолеи, Вереница гробниц…»  Русский ДОМ, с русской семьей,  с фотографиями и поколениями их предков, с их садом, с  их памятниками и  кладбищами, в течении этих веков уничтожался, вычеркивалась даже сама его память… Но.., но кроме  этого  и  профессор Клесов А. А., он ее выразитель, русской памяти.  Нам 22-23 тысячи лет на планете и 4,5 тысячи по прямой. Мы наследники великой  Гипербореи.  И это еще только начало. Мы русские, мы должны вспомнить свою великую и созидательную роль в мире.

    Россия — сегодня как огромные Весы ( те самые, условно советские), как балансир Мировой Цивилизации, где она держит две мировые половины                   ( как чашечки) Запад и Восток. Не давая им уничтожить друг друга. «Есть такая страна Бог- рядом находится Россия» — это мой любимый Р. М. Рильке.

Могу добавить свое.

***

После страшных и смутных веков 

Вижу я: после пыток и драки 

У России не будет оков, 

Вместо крови цвести будут маки…

…О, Россия! – Души лепесток! 

Лишь тебе поклоняюсь я слогом. 

Запад – Запад, Восток есть Восток.

А Россия меж ними и Богом…

Эту «русскую память» в рамках «иудейско-христианской цивилизации», у  нас русских. хотят «вырезать», отнять, обокрасть.  в конце концов, объяснить : «Вот Вам русские ваше место  862  год н.э. и не дня назад.». Там у Вас ничего нет. Заткнитесь. А так ли это?

        Ну- ка  прочтем, Преамбула первого русско-византийского договора 911 года: » Мы  от рода рускаго  — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани  от Олга, великаго князя рускаго . .»  16 человек, 16 поколений, хотя бы лет по 40 каждое, уже как минимум 640 лет….

       …Вернемся в наше время. Вот оно — 2021 год. Что же такое «социализм», по современному,  который любит наша нынешняя левая публика, конечно «белорусский социализм», нам бы так. Как копнуть поглубже, в самую сердцевину, то это просто Россия «дотирует» ежегодно Белоруссию льготными ценами на нефть и газ, в сумме 5-6 млрд. долл. (бывший посол Бабич — 2019 год)…

         Белорусская Власть, покупая условно у России по 120, продает своему электорату по 40, разницу «вешает на предприятия», те не могут иметь мировые рынки, как с такой себестоимостью продукции там можно торговать. Продают с убытками российскому бизнесу, тот с удовольствием покупает, а разницу, то есть «убытки» от такой торговли, должна возмещать Россия.  В декабре 2019 года,  сам видел и слышал, как Лукашенко потребовал возместить такие «убытки» у России,  от торговли с Россией в сумме 9 млрд.долл., не про отрицательное сальдо  в торговле с Россией говорил он, а про «убытки», понимаем разницу, все всё, кому надо поняли. 

      Так к слову: 2500 белорусских предприятий (20%), с российским капиталом (с той «путинской олигархией», те самые про которые говорил Путин), создают 46,5% ВВП всей Белоруссии, а что остальные 80%?

        Но это сегодня, какой никакой рынок, а в СССР приказали отдать и все. Ну, примерно, как Лукашенко, приказал забрать из гос. предприятия 15 тыс. долл. (а если это зарплата трудящихся, оборотные средства, уплата за долги)  и отдать Тихановской. Примерный и наглядный образ советской экономики.

Если в России современное капиталистическое (или госкапиталистическое) предприятие, на котором работает 2 тыс. человек, но по мощности как 20 тыс. советское (где 10-12 % логисты, рыночный персонал) , а напротив гос. предприятие с 20 тыс. работающих и 40% конторских, возникает вопрос, как это реформировать (если это экономически не реформировалось даже не 30, а все 50 — 60 лет? Причем самое горькое, » нынешняя публика», требует возврата именно к этому, к 40 тыс. предприятиям, «приходить и уходить»,  но отнюдь не к социализму. Но как только задаешь им  вопрос, но тогда же Вы хотите хлеб по 16 коп, при его себестоимости в 2 рубля, а они, да хотим, а как и что, нам плевать, мы «работяги», наша задача прийти на работу и уйти. Пусть вон Путин и его  путинские олигархи нас содержат, почему они каждый день на Мальдивах, а мы последний сухарик доедаем. 

Вот что тут делать, Дон-Кихот? (Посади сегодня деревню условно в ГУЛАГ, на трудодни,  куда угодно, они и слова не скажут, лишь бы у меня зарплата 200 руб., свет 4 копейки, хлеб 16 коп и что бы Путин отвечал за их «завтрашний день», это их «образ» и социализма и «виртуального СССР». И это точно социализм? Или что то другое? ).  

        Проблем достаточно, более чем, я безусловно утрирую . Я не радуюсь, а горюю. Но опять, как и 50 лет назад, со времени И. Худенко, куда девать «остальных» людей.  Над этим вопросом думает весь мир, раньше он решался мировыми войнами и то не в полном объеме…

          Что там у нас дальше, Дон-Кихот? А, «интеллектуальный лагерь»  в России, так сказать. Какой он сегодня? Как на «зоне» две группировки или «кодлы» с «литературными перьями и пиками». Первая — это «либералы», которые кричат: «Сталин — злодей!», добавляя «долой путинский режим», вторая это «антилибералы», которая кричит: «Сталин — герой!», добавляя «долой путинский режим», при чем сама власть содержит и тех, и других. Ни те, ни другие власти не опасны, но очень власти нужны, они так «развлекают» народ, отвлекая его от жизненных проблем.  

        Но они совсем «одинаково», как некоторые актеры, ненавидят и нынешнюю Россию, а в этом смысле и «ненавидят» , а потому что не «любят», наше прошлое, со всеми теми болями, проблемами и трагедиями русского народа.  

         А как по другому, Дон-Кихот? Как? Есть Мы, как Русский Народ и все остальные народы вокруг его. Мы без них  обойдемся, да с бОльшими жертвами и потерями, но обойдемся, а они обойдутся?  Вся Великая Отечественная пропитана, напичкана этими лозунгами и в политике и в литературе: » Мы — Русский народ», так ведь было, ну так,  потом в 1945 году, ему Русскому Народу сказали: » Спасибо!», на этом вся любовь Советской Империи к нему закончилась… Называйте меня злодеем и что? А, Дон-Кихот? Называйте. Нужен ли сегодня русский народ сегодня Российскому  государству как народ правовом понимании, нет не нужен. Может, Путину в его мыслях и нужен, но я об этом ничего не знаю.

Это опять из 90х. 

ПАСТОРАЛЬ ВРЕМЕНИ

*1*

Вот и всё. Вот и всё…

День окончился просто,

как избитый ребёнок, в испуге замолк.

Непролазная грязь у родного погоста,

на крестах паутины расползается шёлк…

От холодной волны сонно стонут ветра.

Чёрный траур на пальцах ракит.

Как нам жить до утра?

Как? Нам жить до утра! 

Среди тысячи Русских обид.

*2*

…Столпотворение у входа

С одной лишь надписью: «Туда!..»

А эта странная свобода?..

Какая,  право, ерунда.

          Что-то разрешилось? Едва ли!….

        Русский вопрос — это сейчас   самый важный и главный в нынешней России. Не обойти его никак. А почему? Потому что он находится в Душе каждого Русского человека. Если это 500 человек, то это может хорошо или плохо, но терпимо. Но если это в душе у 120 млн, то  это уже государственная Проблема…

     …Как тут без анекдота может и не смешного, но жизненного. Беседовал в ФБ с коллегой из Израиля (за каким, туда поперся..), он посетовал, что в Израиле есть еврейское  правительство, которое, совсем не думает о народе. Я поддержал, в том смысле, что в России, тоже «еврейское правительство», которое тоже не думает о народе, посмеялись.  Но это было, еще при правительстве Медведева, может сейчас что то изменится…  

     Попробуй тут не загрустить, от мыслей гениального Д. Самойлова, не только Дон-Кихоту, но и самому, когда тот говорит о вечном: » — Ничто больше не сближает нашу правящую проходимскую элиту с нашей страждущей интеллектуальной эссенцией, чем презрение к народу.»

      А это самойловское, наверное появилось не у него самого, а с момента рождения человека, просто он, может, и первым сказал это вслух: » Вопрос о нравственной оценке чрезвычайно остро стоит в нашем так называемом мыслящем обществе. По существу, оно отказывается от оценок… полагая, что бездействующие не смеют оценивать действующих, не совершившие — совершивших. Это настоящая чепуха.»

      А я, как раз с этого, о, Дон-Кихот, и начал писать свои скромные мысли. Кто и как, по какой мерке может судить, и вообще человек не имеет право судить человека. Помните: «..Не судите, да не судимы будете…». Но фарисействуем,  фарисействуем,   фарисействуем…

          Когда «постсоветские граждане» с «корочками» о высшем образовании, и не только в соц. сетях,  основательно возмущены, на каком основании,  все эти Швондеры, с своей «шоблой и примкнувшим к ним Шарикову», отбирают у профессора Преображенского не важно, комнату или квартиру, так сказать «корпоративная солидарность», людей с высшим образованием, это вроде понятно. Но эти же самые люди, вполне признают право (я не про то сложное время, я про нас нынешних), когда условно эта же «шобла», приходит в русскую деревню и отбирает у русского крестьянина дом, корову или лошадь (мотивируя, что русские крестьяне были всегда подозрительными личностями и у них напрочь отсутствовало пролетарское сознание), да и сослали их всего то 1.8 млн. человек, это совсем немного, даже менее 2 %, но это было крайне нужно, для блага в целом, всего советского народа или даже человечества в целом. А скажи им, чтобы Вас всей семьей сослали, искренне возмущаются, нас то за что.    Не говоря, и  о возможности отбора имущества у более богатого «соседа» напротив. 

          Надеюсь все меня поняли, там в прошлом, было многое чего ужасного и неправильного, но это их история, к ней надо относиться с уважением, а если с критикой, то как надо было бы делать или в чем были их ошибки,  чтобы не повторять их.  Но в тех исторических условиях.  Именно в таких оценках и на основе исторических документов, а не на основе своих политических взглядов и пристрастий, надо понимать нашу историю.  

      А вопрос вопросов! «,,,Как … сравнить «век нынешний и век минувший»…» , когда там все  поделено на «своих» и «не тех»… 

«,,,,Здесь я имела случай убедиться в странной черте своего характера, — пишет Лидия Чуковская, вспоминая о днях своей ссыльной жизни в Саратове во второй половине 20-х годов. — Я легче переношу одиночество, чем присутствие “не тех”. Каких это “не тех”? “Не моих”, не тех, с которыми сжилась, которых сама себе выбрала, с которыми связана общей любовью. К чему? К нашему городу, к Неве, к стихам, к работе, книгам».

Судя по тому, что исповедовалась Лидия Корнеевна  по этому поводу уже в почтенном возрасте, такая черта характера сохранилась у нее надолго, если не на всю жизнь.

«Воздух моего детства и моего отрочества, а потом и моей юности был напоен литературой…Понять человека, живущего другими интересами, черпающего силы из другого источника, я не умела. Результат этого неумения оказался плачевным…».

…………………………………………………………………………………………………………….

   «…Вспоминая о неповторимом окружении своего уникального отца, Лидия Корнеевна констатирует: «Поезд, мчавшийся из Ленинграда в Саратов (в ссылку), доставил меня в другую среду… В Питере я с ней почти не соприкасалась, огражденная “своими”».

И далее: «С людьми здешними (саратовцами), с которыми столкнула меня судьба и рекомендательные письма, совершенно не нахожу, о чем разговаривать: они меня раздражают тем, что они “не те”… Они заняты были чем-то другим — не политикой и уж во всяком случае не литературой. Чем же? Я не улавливала. “День да ночь, сутки прочь”. Ходили они “на службу”.

Зарплата, а не работа…»

То, что у мемуаристки звучит драмой, с годами превратилось в фарс. Из духовной сферы перешло в политику, в быт. Процесс разделения на «тех» и «не тех» набрал бешеную скорость в наши дни. Обрел гротесковую форму…»

«…Редкое это, почти уже не встречаемое ныне качество — готовность признать свое заблуждение…»  Как ни согласится с этим утверждением Дон-Кихота

 А какие это такие — «свои» и «не те», а, Дон-Кихот? 

       В году так 1920 (читал) , три известнейших литератора России:  Н. Гумилев, М. Зощенко и К. Чуковский (ее папа), публично и омерзительно травили А Грина, того самого ( «Алые паруса», Ассоль, капитан Грей), обзывая его «плебейским» писателем. Хотя «Алые паруса» в виде кафе, молодежных клубов и т.д. есть сегодня, практически в каждом городе России.  Превратности судьбы? А их-то кто помнит? 

       Почему, вдруг или не вдруг, но постепенно «советская интеллигенция», особенно та, которая находилась и находится на вершине «пищевой цепочки» в СССР , а потом и  России, стала превращаться из народной в какую-то другую, встретилось и ее обозначение,   социологом Леонидом Резниченко, говорят либералом: » Советская интеллигенция — это интеллектуалы в нерыночных средах». 

        Народники, » легальные марксисты», социал-демократы, советская власть в лице русской  и советской интеллигенции, «почвенники » и «либералы», «русская и еврейская партии в КПСС» ( по словам Байгушева А., как советника М.А. Суслова),   все они  пробовали заниматься «воспитанием» русского народа,  его перекованием, ломанием (по словам А.  Н. Яковлева ) «тысячелетней парадигмы русского народа», но Русский Народ, во все времена,  по-прежнему не оправдывал возлагаемых на него надежд. Ни в плане отрицания системы «русской общинной жизни», ни своим собственным пониманием «русской справедливости», ни категорического неприятия устоев и строя капитализма или «казарменного коммунизма» как враждебного русскому народу. 

       Потому что в сознании «русского народа», заложена древняя максима, может, самая первая при сотворении человечества — разбогатевший человек не должен быть «мироедом», такое понимание «справедливости», признается  в любом социальном строе русским народом, или как » русской территориальной общины»,  но вряд ли найдет понимание и  в российском либерализме и в европейской демократии…  

       Опять минутка истории… Из книги:  Мокшина Г.Н. «Идеологи легального народничества о русской интеллигенции»

  «….  Весомый вклад в пропаганду идеи служения народу личным  трудом внес публицист — народник А. Н. Энгельгардт ( в начале 1880х)   он предложил городской молодежи попробовать свои силы «на земле» в качестве простых работников, т.е. опроститься в мужиков. По мнению опального профессора, русская деревня очень нуждалась в таких интеллигентных земледельцах, которые не только подняли бы культуру земледельческого труда, но и вернули бы народу знания, полученные на его  деньги. «Неужели же, – обращался он к читателям «Отечественных записок», – участь всех интеллигентных людей служить, киснуть в канцеляриях? Неужели же земля не привлечет интеллигентных людей? …Интеллигентный человек нужен земле, нужен мужику. Он нужен потому, что нужен свет для того, чтобы разогнать тьму. Земля ждет их, и место найдется для всех» .

        На призыв Энгельгардта «сесть на землю» откликнулось несколько десятков человек, которые в разные годы образовывали «интеллигентные поселки» . Все они, за исключением колонии в Батищево, очень быстро прекратили существование, что лишний раз доказывало утопичность идеи создания «интеллигентных деревень» как пути внедрения в деревню культуры и просвещения…»

      Плоды просвещения…И комментировать нечего.

     Толстовцы,  общины, те же общины по новому — коммуны, колхозы…Сколько всего и всех пытались «учить » правильно  жить русского мужика. Вдруг оказывалось, что там у всех других народов,»национальные» особенности. К ним нужен особый подход… А к русским нет! Через колено…  

     Почти «двести лет вместе», русской, российской  интеллигенции и русского народа, Как это правильно сказано «про нашу интеллигенцию» самим  Марксом: «…революционно настроенные работники умственного  труда в рабочем движении…»

       В заключении, самое важное и главное — это «неизменность» политики Запада и США к России и до 1917 года, и после, короче, всегда, постоянно и во все века. Это Дон-Кихоту, излагали свои мысли американские издатели еще в конце 70х.

        «… Вы должны понять ситуацию в Америке и психологию американского издателя, который совершенно уверен в том, что каждая книга, которая вышла в СССР и не была раскритикована, а еще лучше конфискована, а автор не был подвергнут каким-либо гонениям, заведомо не представляет никакой ценности. В глазах нашего издателя это заведомая агитка, голая проповедь коммунизма, зарифмованный или изложенный в диалогах и пейзажах какой-нибудь очередной правительственный или партийный циркуляр. Но принесите ему рукопись и скажите, что она была отвергнута в Москве, он ее напечатает не глядя. Это неожиданное заявление нам …..довелось услышать в конце 70-х прошлого уже века от Нормана Казинса, известного американского писателя-эссеиста, когда он прилетел в Москву во главе, это у них тоже практиковалось, группы своих коллег для встреч советскими писателями…».

         Любая ложь, обман, клевета в адрес России (СССР) , принимается и распространяется Западом и Госдепом «…не глядя». Именно такой подход как «русофобия», практиковался и практикуется в отношении России, как «образ врага» во все времена и при всех властях. Хотели наши: и власть, и олигархи, и либералы посидеть с западными буржуинами за «одним столом», ан нет, их дальше прихожей не пускают, даже в их сортир за отдельную плату… 

         Фактически завершил, свои мысли. Но, как всегда, чисто случайно, на глаза, попались комментарии, которые не могу не привести, просто блестящую аналитику,   предвыборных действий команды Байдена, а ныне уже и практическую их политику,  по отношению к России.  В лице такого умного и профессионального аналитика, не по «корочкам», а по мозгам Андрея Медведева. 

«…..Байден придумал новый способ «попортить кровь» России 
      Сегодня много пишут о новом вероятном директоре ЦРУ Уильяме Бернсе 
Человек, который, вероятно, будет портить нам кровь ближайшие годы. Отлично говорит по-русски, работал на ближневосточном и балканском направлениях. В Москве работал послом, то есть знает расстановку сил и устройство российской элиты изнутри. И бизнес  — элиты. И вообще, не дурак. 

       Назначение интересное. Не факт, что сам Байден выдвинул кандидатуру. Скорее, его команда. Дедушка вряд ли многое решает сам. А вот представители корпораций, и неоконовская окружение точно понимают, почему и для чего накануне выборов Госдуму в России, и за три года до 2024 года, они назначают в ЦРУ именно такого человека. Зачем он им нужен именно в этот момент, они точно понимают. Нет, он им конечно, нужен и в других вопросах. Но мы же конкретно про Россию сейчас. 
Так вот, вообще – я писал как-то об этом – команда Байдена по внешней политике сформирована давно. Foreign Policy публиковал целую статью про это. Еще летом в команде (видимо тогда уже все понимали, что старик будет президентом) расширили группу экспертов по международным вопросам. Туда взяли две тысячи человек, разделили их на группы по направлениям.

    Создали 20 рабочих групп — вооружения, оборонная промышленность, разведка, национальная безопасность, Ближний Восток, Европа, Китай. Задача у них была оценить внешнюю политику США в текущий момент и подготовить предложения по изменению оной. Руководили группами 49 человек, и теперь кто-то из них попадет в Госдеп и Пентагон. Скорее всего попадет куда-то Элай Ратнер – глава Center for a New American Security (CNAS), очень не любит он Китай, видит в нем серьёзную опасность. Попадет куда-то наверное Даниэль Бенаим – советник Байдена, бывший спичрайтер госсекретаря Клинтон. То есть это всё неоконовская поросль. 
    Рабочие группы были собраны толково . По вопросам обороны возглавлял Френк Кендал, бывший замминистра обороны Эштона Картера. Группа по Европе – там три бывший сотрудника администрации Обамы. Самый интересный для нас — Майк Карпентер в прошлом заместитель помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии, он же в прошлом советник по внешней политике у тогда еще вице-президента Джо Байдена. 

   То есть все группы состояли из серьезных профессионалов. В вопросах внешней политики, нацбезопасности, стратегии, формировании тактических решений. Жёсткие неоконы, вполне мотивированные. То есть скамейка запасных у Байденовского политбюро огромная. 

 С учётом возможного возвращение в Госдеп Виктории Нуланд, мы понимаем, что ждет нас время весьма непростое. Особенно потому что мы теперь совершенно точно знаем, как поведут себя Google, Apple и прочие американские компании, контролирующие соцсети и хостинги. 

      И я повторю свой обычный вопрос: чем ответим? Мы реально готовы к тому, что против нас будут играть отличная команда. При всех внутренних проблемах, американцы своего не упустят. Мы какими ресурсами и мозговыми центрами располагаем? Тут же вопрос не стоит «кто победит?». Вопрос стоит «кто выживет?»…» 

      Именно так: » Кто выживет»! Так нам нужен «государь-президент» в лице Путина на ближайшие 20 лет. Или будем бороться с «путинским режимом» за демократию и права человека как в США и в интересах США и Запада?  Интересно, а если бы у Путина были бы все такие социальные сети, ему бы, их тоже отключили бы как Трампу.

       Вообще-то, добавляю, когда Трампу, который может в силу своего президентства и власти, сам и лично, уничтожить весь мир, нажав на ядерную кнопку, одним кликом, удалили все социальные сети, это страшно.  

       Тогда они, эти силы, которые стоят за Байденом,  могут, в случае чего, нажать на любую кнопку. По крайней мере они готовы и чем слабее будет США, тем реальнее нажатие этой кнопки… Роман  «1984» — это уже не выдумки, это реальность. Вы уже прочитали, что окружением Байдена, назначено более 20 групп, уже не в рамках действующей власти, а специально против России. Политических, военных, разведывательных, экономических, технологических,  социальных, культурных¸ всяких разных с главной их задачей  — уничтожение России. 

      Так к слову, читаю, точнее, перечитываю Ж. Аттали: «Карл Маркс — как мировой дух». С десяток лет назад, скачал посмотрел, почитал, чушь и галиматья, а сейчас читаю, как социально-политический роман — детектив. Это я был глупец, особенно в тех местах, где Аттали пишет, захлебываясь от восторга, что «мировой социализм» должен быть всеобщим и общемировым, в Марксовом понимании, но должен наступить только в результате создания  общемировой глобализации капитализма. Все вроде бы просто и понятно.   

         Руками «левого глобализма», уничтожить национальные государства, а потом руками «правого глобализма», уничтожить «левый» и установить «мировой глобальный капитализм», внешне похожий по Марксу, как предтеча «мирового социализма», но  в форме «как бы социалистической распределительной экономики», прекариата  ( современный синоним люмпен — пролетариата), безусловно базового дохода , короче  «государственный или казарменный капиталистический коммунизм», но по Марксу. Почти тот самый, который мы проходили.  Не удивлюсь, если там повсюду будут висеть  портреты Флойда, вместе с портретами Че Гевары, руководителей, «Красных бригад» или «Черных пантер», всякой там «антифы» или «Black Lives Matter».

       Социал-империализм лорда Мильнера живет и процветает. 

Эпилог

        Что хочется добавить, в самом конце повествования. Прошу извинить меня, Дон-Кихот, за излишнюю горячность, возможные ляпы и неточности, субъективизм, национализм, антигуманизм и мое «дремучее мракобесие», куда же мне от этого деваться, если у нас с Вами взгляды где-то и категорически противоположные. Надеюсь Вы все это прочитаете. Поймете или нет, не знаю. Но Вы же у нас последний Дон-Кихот Союза. А вот так Вас никто и никогда не называл, да и не заслуживал никто больше, в моем понимании. И еще, это искренняя и честная боль русского человека, безусловно Жандарма, безусловно охранителя, мракобеса, но искренне уважающего Вас. Мой покойный отец всегда говорил, что у мужчины два главных недостатка — это жадность и подлость…

      То, что Вы единственный из той власти, кто не предал Горбачева — это мужской Поступок, а кто это мог так сделать?  Только Дон-Кихот. Последний Дон-Кихот Союза. 

     А как Дон-Кихоты превращаются в социал — демократов или либералов, я не знаю,  но это совсем другая история. А может и просто — Мечта. 

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕЧТЫ

Мы жили и плакали, и восхищались,

Гоня свои годы стальным табуном.

На каторгу шли и беспечно влюблялись,

Служили Мечте, но мечтав об ином.

…Пропахли туманом дома и пролески,

По ветвям берез проскользнул первый луч,

И стаи грачей, как узор арабески,

Раскрасили небо чернилами туч.

Чернеет земля от проталин в оврагах,

Весенние воды шумят за окном…

…Трехцветный рисунок на новеньких флагах,

А Мы вновь мечтаем о чем-то ином…

       PS. А статью Конституции России 67.1, рано или поздно мы русские изменим, пока это терпимо. Там написано про народ. Напиши российский народ, мы сами,  русские, будем против. Напиши Русский Народ —  у власти нет такой пока возможности. А что мы русские сделали, чтобы там было так написано. Пока России, как государству и стране нужно наше единство, в борьбе с Западом и мировым глобализмом. И строительство Русской Нации в ближайшие 20 лет. А «советского народа» ( как там у И. Эренбурга: » И вот теперь хоть вой, хоть плач я..»)  просто не было (что бы было или если бы СССР состоялось, лет через 100 — 200,  другой вопрос), была Советская Империя, со всеми плюсами и минусами, где русским вбивалось, что они «советский народ» и  где русские в ней как бы  играли эту  роль «советского народа», где-то это совпадало с интересами русского народа, где-то нет.    

         Максимально это произошло ( когда и «советский народ» и «русский народ», а для Запада мы все русские) и  совпало в Великую Отечественную войну. И здесь подвиг  советского и русского народа един, равноценен и бессмертен. Должен быть прославлен во всех веках. 

      Вот, вроде бы и все, Дон-Кихот. У человека нет бессмертия, но есть Душа. У Вас Душа есть и дай Бог ей бессмертия. Ваша Жизнь была с ошибками,  не всегда политически выверенной, но праведной, а это так много в наше не простое время, потому что оказывается, что Человек может прожить без многого, но без Веры он жить не может. 

       Храни Вас Господь. С Коммунистическим приветом. 

       Член КПСС с 1982 года  В. А. Махватов.   

    ( Тут и спорить нечего. Никаких противоречий. Нагорную проповедь, как Первую Коммунистическую Программу человечества никто не отменял, да и вряд ли когда сможет отменить).  

Автор:  гражданин Земли Русской. Махватов Владимир Андреевич