Так что не понять нам, нынешним, тогдашние времена и тогдашних космических гениев. И с точки зрения нынешней логики «Сатурна-5» действительно не было. Ну не могло быть!
Но в том-то и дело, что все было! И выдающиеся, невероятные достижения в космосе Советского Союза. И семимильные шаги американцев.
США подогревало еще и то, что начало космической гонки было вчистую проиграно разоренному после Второй мировой войны СССР. Как, спустя всего десять лет после кровопролитнейшей войны они смогли успешно запускать ракеты? А США, в чью экономику, напротив, война вдохнула жизнь, плетется следом. И это при том, что основные материалы по немецкой ракете ФАУ-2 были вывезены в Штаты. А космическую программу возглавил отец ФАУ Вернер фон Браун. Все козыри были по ту сторону океана. А первый полет в космос − наш (Юрий Гагарин). И первый выход в открытый космос − наш (Алексей Леонов). И первая полностью автоматическая стыковка двух кораблей − наша (а это было важно для создания лунного корабля, который нужно собирать на орбите).
Конечно, американцы были уязвлены. И президент Джон Кеннеди делает отчаянный шаг. В 1962-ом он обещает стране, что в течение ближайшего десятилетия астронавты побывают на Луне. Фантастическая цель фантастическая. Но уязвленное самолюбие нации и немалые финансовые вливания подстегивали их инженеров.
Александр Милкус
Так кто же первый на Луне?
Разбираемся где правда, а где ложь в «аналитических исследованиях» американских экспедиций на спутник Земли
… Прошлый месяц какой-то уж слишком лунный выдался. В московском Институте медико-биологических проблем шесть красавиц в алых комбинезонах закрылись в космическом корабле, чтобы сымитировать полет на Луну. Американцы ни с того, ни с сего выложили 17 тысяч новых фотографий из своих лунных экспедиций. Роскосмос заявил, что создание российской лунной базы начнется в 2029 году. В Рунете появился многостраничный доклад с очередными «доказательствами» того, что астронавты до Селены не до летали ни разу. А с каждого угла на нас насупленно смотрел Мэтт Деймон в марсианском скафандре.
Что это? Новое лунное обострение?
Что это? Новое лунное обострение?
Шестеро девушек в прошлом месяце отрабатывали полет на Луну в ИМБП
Не долетали…
На мой взгляд, сейчас вопрос были ли американцы на Луне − это уже вопрос веры. Те, кто уверен, что были − над новыми откровениями очередных «исследователей фальсификации» только посмеиваются и опровергать не несутся: надоело. Те же, кто копит «факты» о том, как американцы за здорово живешь обманули весь мир, разумные доводы не слушают и складывают в свою кубышку все, что подтверждает их версию.
Скажу сразу − я из тех, кто верит. Верит в то, что США удалось с 1969 по 1972 год высадить шесть экипажей на Селену.
Но история-то в том, что американцы сами неплохо постарались для того, чтобы неверующих в их космический подвиг было немало…
Вот и попробуем разобраться − где правда?
В новом, ставшем популярным в Рунете, длиннющем труде, который, казалось бы, камня на камне не оставляет от американской лунной программе, главный аргумент − у НАСА к концу 60-х годов прошлого века не могло быть такой мощной ракеты, как «Сатурн-5». Не могло быть настоящих, а не бутафорских двигателей, который бы поднимали столь тяжелый груз, как корабль «Аполлон» и лунный модуль на орбиту. Ну в те времена такое было не-воз-мож-но…
Скажу сразу − я из тех, кто верит. Верит в то, что США удалось с 1969 по 1972 год высадить шесть экипажей на Селену.
Но история-то в том, что американцы сами неплохо постарались для того, чтобы неверующих в их космический подвиг было немало…
Вот и попробуем разобраться − где правда?
В новом, ставшем популярным в Рунете, длиннющем труде, который, казалось бы, камня на камне не оставляет от американской лунной программе, главный аргумент − у НАСА к концу 60-х годов прошлого века не могло быть такой мощной ракеты, как «Сатурн-5». Не могло быть настоящих, а не бутафорских двигателей, который бы поднимали столь тяжелый груз, как корабль «Аполлон» и лунный модуль на орбиту. Ну в те времена такое было не-воз-мож-но…
Аполлон-11 флаг развивается в другую сторону
Это очень интересно: и вправду чем дальше мы во времени отходим от 50-60-х годов, когда начиналась космическая эра, тем меньше понимаем − КАК они тогда все это все создали, запустили, организовали? КАК? Не только американцы, но и мы в Советском Союзе.
Вот смотрите − в 1955-ом начали строить космодром Байконур. С нуля. Вообще не зная как строятся космодромы − не было их до этого в природе. А в 1957-ом, всего лишь через два года, запустили первый искусственный спутник Земли. А через шесть (ШЕСТЬ!) лет − первого космонавта. Именно в 60-е был создал космический корабль «Союз», который ДО СИХ ПОР возит и наших, и американских, и европейских, и японских космонавтов на Международную космическую станцию. Тогда же создали и самую надежную и по-прежнему летающую ракету «Союз», и одну из самых сильных ракет − «Протон». Невероятно!
Ведь сейчас мы уже четыре года строим космодром Восточный, а до сих пор даже один стартовый комплекс не довели до ума и не факт, что и в апреле следующего года первый пуск состоится. Ракету «Ангара» мы создавали двадцать (ДВАДЦАТЬ!) лет и пока состоялся лишь один ее пуск в самом легком варианте.
С американцами − та же история. Они не смогли первыми запустить в космос человека. Алан Шепард в 1961 году через месяц после полета Гагарина смог лишь подскочить на несколько минут в космос и приводнился почти в пятистах километрах от старта. Ни о каком облете Земле речи не шло. Их «рабочие лошадки» в середине 60-х − корабли «Джемини» были намного легче наших «Восходов». И вдруг у них появляются мощные «Аполлоны», способные трех астронавтов довезти до Луны и обратно. И ракета, выталкивающая на орбиту, до 47 тонн груза! Да сейчас самые мощные ракеты − и американские, и европейские, и российские максимум поднимают на ту же орбиту до 22 тонн! Сейчас, спустя больше сорока пяти лет!
Вот смотрите − в 1955-ом начали строить космодром Байконур. С нуля. Вообще не зная как строятся космодромы − не было их до этого в природе. А в 1957-ом, всего лишь через два года, запустили первый искусственный спутник Земли. А через шесть (ШЕСТЬ!) лет − первого космонавта. Именно в 60-е был создал космический корабль «Союз», который ДО СИХ ПОР возит и наших, и американских, и европейских, и японских космонавтов на Международную космическую станцию. Тогда же создали и самую надежную и по-прежнему летающую ракету «Союз», и одну из самых сильных ракет − «Протон». Невероятно!
Ведь сейчас мы уже четыре года строим космодром Восточный, а до сих пор даже один стартовый комплекс не довели до ума и не факт, что и в апреле следующего года первый пуск состоится. Ракету «Ангара» мы создавали двадцать (ДВАДЦАТЬ!) лет и пока состоялся лишь один ее пуск в самом легком варианте.
С американцами − та же история. Они не смогли первыми запустить в космос человека. Алан Шепард в 1961 году через месяц после полета Гагарина смог лишь подскочить на несколько минут в космос и приводнился почти в пятистах километрах от старта. Ни о каком облете Земле речи не шло. Их «рабочие лошадки» в середине 60-х − корабли «Джемини» были намного легче наших «Восходов». И вдруг у них появляются мощные «Аполлоны», способные трех астронавтов довезти до Луны и обратно. И ракета, выталкивающая на орбиту, до 47 тонн груза! Да сейчас самые мощные ракеты − и американские, и европейские, и российские максимум поднимают на ту же орбиту до 22 тонн! Сейчас, спустя больше сорока пяти лет!
Уже готовую ракету Сатурн-5 не стали запускать, а передали в музей
F-1 − чертик из табакерки
Сопла знаменитых двигателей F-1
Так был ли «Сатурн-5», были бы в реальности мощнейшие двигатели F-1, которые поднимали ввысь эту махину? И если они были, зачем американцы в начале 90-х годов стали закупать в нас менее мощные двигатели РД-180, если у них свои уже лет тридцать как были? Ниспровергатели американской лунной программы говорят о том, что пуски были имитацией. Ракета поднималась на высоту, видимую визуально. Затем отделялась болванка, которая падала пососедству в Атлантический океан, где ее и поднимали в обстановке строгой секретности корабли ВМФ США. А съемки прогулок по Луне снимали в павильонах Голливуда. (О Голливуде мы еще поговорим).
Но на самом деле вряд ли такую масштабную мистификацию можно было утаить. Над программой «Аполлон» в ее самом разгаре − в конце 60-х − работало больше 400 тысяч человек. Ну кто-то бы за столько лет обязательно проговорился. Мало того, за всеми американскими пусками очень придирчиво следили советские станции слежения. Как вы думаете − если бы у Политбюро ЦК КПСС были неопровержимые доказательства поддельных полетов − не выложили бы они их на стол мировому сообществу? Признали бы поражение в лунной гонке? Думаю, о том, что творится в НАСА в советском Минсредмаше знали очень хорошо. Или на подделку ответили бы подделкой, не стали бы тратить громадные средства на собственную лунную программу и ракету.
Но нет − в самый разгар холодной войны после аварии «Аполлона-13» (в корабле взорвался кислородный баллон, трое астронавтов чудом вернулись на Землю), было решено отработать совместную спасательную операцию в космосе. По сути приоткрыть американцам дверь к нашим технологиям. Но тогда понимали − космических держав две. И если что-то случится с экипажем одной страны, спасти его сможет только техника другой. Тогда, в начале 70-х и родился экспериментальный полет «Союз»-«Аполлон». В 1975-ом два корабля состыковались на орбите и космонавты и астронавты ходили друг к другу в гости.
Мог ли такой проект осуществиться, если бы полеты американцев на Селену были мистификацией, а двигателей F-1 в реальности не существовало?
Я решил спросить у Джона Лонгсдона, профессора Института космической политики при Университете Джорджа Вашингтона про судьбу F-1 и необходимость закупки больше ста двигателей РД-180 в России (между прочим, США покупают еще и другие наши двигатели − НК-33).
Но на самом деле вряд ли такую масштабную мистификацию можно было утаить. Над программой «Аполлон» в ее самом разгаре − в конце 60-х − работало больше 400 тысяч человек. Ну кто-то бы за столько лет обязательно проговорился. Мало того, за всеми американскими пусками очень придирчиво следили советские станции слежения. Как вы думаете − если бы у Политбюро ЦК КПСС были неопровержимые доказательства поддельных полетов − не выложили бы они их на стол мировому сообществу? Признали бы поражение в лунной гонке? Думаю, о том, что творится в НАСА в советском Минсредмаше знали очень хорошо. Или на подделку ответили бы подделкой, не стали бы тратить громадные средства на собственную лунную программу и ракету.
Но нет − в самый разгар холодной войны после аварии «Аполлона-13» (в корабле взорвался кислородный баллон, трое астронавтов чудом вернулись на Землю), было решено отработать совместную спасательную операцию в космосе. По сути приоткрыть американцам дверь к нашим технологиям. Но тогда понимали − космических держав две. И если что-то случится с экипажем одной страны, спасти его сможет только техника другой. Тогда, в начале 70-х и родился экспериментальный полет «Союз»-«Аполлон». В 1975-ом два корабля состыковались на орбите и космонавты и астронавты ходили друг к другу в гости.
Мог ли такой проект осуществиться, если бы полеты американцев на Селену были мистификацией, а двигателей F-1 в реальности не существовало?
Я решил спросить у Джона Лонгсдона, профессора Института космической политики при Университете Джорджа Вашингтона про судьбу F-1 и необходимость закупки больше ста двигателей РД-180 в России (между прочим, США покупают еще и другие наши двигатели − НК-33).
Сатурн-5 в музее. Коричневый конус на самом верху и есть Аполлон
− В США после F-1 был разработан мощный и более технологически продвинутый двигатель для шаттла. Именно шаттлами предполагалось запускать все американские грузы − и государственные, и коммерческие, − объясняет профессор. − В ракете «Сатурн-5» после программы «Аполлон» уже не было надобности. И не было необходимости вкладывать большие средства в развитие еще одного мощного ракетного двигателя. Но в 1986 году после взрыва космического челнока "Челленджер" стало понятно − нужны одноразовые ракеты-носители для доставки многих военных и коммерческих полезных нагрузок. Военные хотели модернизировать ракетный двигатель и использовать его в новой ракете − «Атлас». Но обнаружилось, что дешевле и быстрее приобрести РД-180 в России, чем разрабатывать новый американский двигатель. (Тем более, что холодная война закончилась и с Россией устанавливались дружеские отношения − добавлю я от себя). В середине 1990-х годов было принято окончательное решение о приобретении двигателей в России. Кроме того, частью этой сделки было получение США доступа к технологии создания РД-180. Шла речь о том, чтобы построить в Америке производственную линию по сборке российских двигателей. Но на нее так и не было выделены деньги. Сейчас, двадцать лет спустя, между США и Россией снова напряженные отношения. И политики признают: решение о покупке двигателей у Москвы было ошибкой. США, наконец, занялись разработкой собственного нового двигателя.
Сейчас технологии F-1 американские инженеры используют для создания новой ракеты сверхтяжелого класса − SLS.
То есть был мальчик, был…
Сейчас технологии F-1 американские инженеры используют для создания новой ракеты сверхтяжелого класса − SLS.
То есть был мальчик, был…
Необходимое отступление. Советский Союз, увы, так и не смог создать свою лунную ракету. Все четыре запуска мощной Н1 завершились авариями. И в 1974-ом году программу закрыли. Было понятно, что гонку за Луну мы проиграли вчистую. Кстати, включала она в себя не только высадку на Селене, но и создание в 80-х годах на спутнике советской базы «Звезда».
Сверхтяжелую ракету в СССР все же создали. Для программы Буран. «Энергия» могла поднимать до 100 (СТА!) тонн грузов. Состоялось два ее успешных запуска − в 1987 и в 1988 годах. Однако денег на развитие этой программы уже не было. В начале 90-х программу Буран окончательно закрыли. Уникальный стартовый комплекс для пуска ракеты «Энергия» заржавел на Байконуре. (Впрочем, как и стартовый комплекс для «Сатурна-5» на мысе Канаверал).
Мне могут возразить − то, что у американцев сверхтяжелая ракета летала еще не является доказательством того, что астронавты действительно добирались до Луны. Тем более, что НАСА сама постаралась вокруг этой миссии нагородить столько сомнительных историй…
Сверхтяжелую ракету в СССР все же создали. Для программы Буран. «Энергия» могла поднимать до 100 (СТА!) тонн грузов. Состоялось два ее успешных запуска − в 1987 и в 1988 годах. Однако денег на развитие этой программы уже не было. В начале 90-х программу Буран окончательно закрыли. Уникальный стартовый комплекс для пуска ракеты «Энергия» заржавел на Байконуре. (Впрочем, как и стартовый комплекс для «Сатурна-5» на мысе Канаверал).
Мне могут возразить − то, что у американцев сверхтяжелая ракета летала еще не является доказательством того, что астронавты действительно добирались до Луны. Тем более, что НАСА сама постаралась вокруг этой миссии нагородить столько сомнительных историй…
На самом деле сомнения в реальности американской лунной программы первыми стали высказывать сами американцы. В 1972-ом на Селене побывал последний экипаж − «Аполлон-17». А в 1974 году выходит книга: «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанная Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем, Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались те самые двигатели F-1 для «Сатурна-5» (подробнее о них в первой публикации). А в 1978-м году и вовсе выходит художественный фильм «Козерог-1», который рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс. Но намек был очевиден. А как же с подъемом национального самосознания и верой в могущество американской космической техники?
Кадры от Стэнли Кубрика
А тут еще выясняется, что знаменитый режиссер Стэнли Кубрик, создатель фантастического фильма «Космическая Одиссея 2001» действительно в павильоне Голливуда снимал по заказу НАСА кадры посадки на Луну модуля и прогулки астронавтов по спутнику.
Космическое агентство вяло оправдывалось: мол, не было гарантии, что с Луны будет получена внятная картинка, а нужно было показать чем астронавты занимаются в командировке. Вот и подстраховались…
Космическое агентство вяло оправдывалось: мол, не было гарантии, что с Луны будет получена внятная картинка, а нужно было показать чем астронавты занимаются в командировке. Вот и подстраховались…
Специалисты по комбинированным съемкам считают, что задник на фото нарисован
Согласитесь, аргумент сомнительный − даже не очень четкие кадры с реального места события всегда лучше подделки. Тем более, что специалисты по комбинированным съемкам подделку легко раскусили − в Интернете множество видеороликов, в которых знатоки досконально разбирают кадры, снятые Кубриком (компьютерной графики тогда не было).
В самой Америке было (и есть) немало тех, кто не верит в реальность лунной миссии. В 2002 году Барт Сибрель встретился с Базом Олдрином (второй человек, который ступил на поверхность Луны, первым был Нил Армстронг) и, назвав его «трусом» и «лжецом», потребовал, чтобы тот поклялся на Библии, что в самом деле был на Луне. В ответ 72-летний астронавт отвесил агностику удар в челюсть.
В попытке оправдаться за участие Кубрика в подготовке «лунных кадров» НАСА увязало еще глубже и глубже. И в конце концов просто было отправлено в нокдаун собственными сотрудниками в 2006 году. Тогда выяснилось, что… оригиналов видеозаписи первых шагов Нила Армстронга по Луне нет. Не могут их найти и точка. А что же тогда, в 1969-ом видели на экранах своих телевизоров 600 миллионов зрителей, следивших за высадкой астронавтов на поверхность? Оказывается, что была «копия с копии»: телекамера снимала экран черно-белого монитора, на который передавалась картинка с Луны. Но дело в том, что прямая трансляция видеосигнала с поверхности Селены велась с частотой 10 кадров в секунду. Сделано это было для гарантированной передачи изображения с Луны на Землю. А для того, чтоб обычная телекамера смогла «рассмотреть» «картинку» на мониторе, частоту кадров увеличили до 60 в секунду. В итоге, многие из деталей первоначального изображения были потеряны при его трансляции на экраны телезрителей. И видеоподробности высадки Армстронга нам уже никогда не узнать.
Мало того, пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их экспедиции. Архивисты НАСА говорят об отсутствии 700 коробок с ценнейшими пленками. А вот журналисты газеты «Флорида Тудэй» утверждали, что свидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ пленок!
В самой Америке было (и есть) немало тех, кто не верит в реальность лунной миссии. В 2002 году Барт Сибрель встретился с Базом Олдрином (второй человек, который ступил на поверхность Луны, первым был Нил Армстронг) и, назвав его «трусом» и «лжецом», потребовал, чтобы тот поклялся на Библии, что в самом деле был на Луне. В ответ 72-летний астронавт отвесил агностику удар в челюсть.
В попытке оправдаться за участие Кубрика в подготовке «лунных кадров» НАСА увязало еще глубже и глубже. И в конце концов просто было отправлено в нокдаун собственными сотрудниками в 2006 году. Тогда выяснилось, что… оригиналов видеозаписи первых шагов Нила Армстронга по Луне нет. Не могут их найти и точка. А что же тогда, в 1969-ом видели на экранах своих телевизоров 600 миллионов зрителей, следивших за высадкой астронавтов на поверхность? Оказывается, что была «копия с копии»: телекамера снимала экран черно-белого монитора, на который передавалась картинка с Луны. Но дело в том, что прямая трансляция видеосигнала с поверхности Селены велась с частотой 10 кадров в секунду. Сделано это было для гарантированной передачи изображения с Луны на Землю. А для того, чтоб обычная телекамера смогла «рассмотреть» «картинку» на мониторе, частоту кадров увеличили до 60 в секунду. В итоге, многие из деталей первоначального изображения были потеряны при его трансляции на экраны телезрителей. И видеоподробности высадки Армстронга нам уже никогда не узнать.
Мало того, пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их экспедиции. Архивисты НАСА говорят об отсутствии 700 коробок с ценнейшими пленками. А вот журналисты газеты «Флорида Тудэй» утверждали, что свидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ пленок!
Концы в воду?
В июле 2009 года НАСА заявило, что смогло найти в обсерватории Паркеса в Австралии, которая тоже принимала телесигналы «Аполлонов», пленки, запечатлевшие астронавтов НАСА на Луне. Но это капля в море…
Недавно я посмотрел документальный фильм английского режиссера Марка Крейга «Последний на Луне». Он рассказал о судьбе Юджина Сернана − командира «Аполлона-17». Увы, для иллюстрации рассказов астронавта у него было очень немного кадров с Луны и несколько раз ему приходилось включать в ленту одну и ту же пленку.
Итак, видеодоказательств полета «Аполлонов» на Луну кот наплакал. А тут еще в прошлом месяце НАСА вдруг расщедрилось и выложило 17 тысяч снимков из всех экспедиций программы. То есть фото были. А зачем же их сорок пять лет нужно было прятать от публики? Не потому ли, что прежде фотошоп был не столь совершенен?
Действительно, непонятно − из тысяч кадров исследователям были известны несколько сотен. Внятного объяснения с чего вдруг НАСА сейчас они стали доступны всем так и не было получено.
С другой стороны, астронавты привезли с Луны более весомое доказательство − почти 400 кг лунного грунта. Кстати, часть его была просто подарена ученым других стран, в том числе и советским. Вот тут уж точно трудно было облажаться − специалисты в состоянии отличить камушки внеземного происхождения от тех, что подобрали в какой-нибудь пустыне Наска.
Недавно я посмотрел документальный фильм английского режиссера Марка Крейга «Последний на Луне». Он рассказал о судьбе Юджина Сернана − командира «Аполлона-17». Увы, для иллюстрации рассказов астронавта у него было очень немного кадров с Луны и несколько раз ему приходилось включать в ленту одну и ту же пленку.
Итак, видеодоказательств полета «Аполлонов» на Луну кот наплакал. А тут еще в прошлом месяце НАСА вдруг расщедрилось и выложило 17 тысяч снимков из всех экспедиций программы. То есть фото были. А зачем же их сорок пять лет нужно было прятать от публики? Не потому ли, что прежде фотошоп был не столь совершенен?
Действительно, непонятно − из тысяч кадров исследователям были известны несколько сотен. Внятного объяснения с чего вдруг НАСА сейчас они стали доступны всем так и не было получено.
С другой стороны, астронавты привезли с Луны более весомое доказательство − почти 400 кг лунного грунта. Кстати, часть его была просто подарена ученым других стран, в том числе и советским. Вот тут уж точно трудно было облажаться − специалисты в состоянии отличить камушки внеземного происхождения от тех, что подобрали в какой-нибудь пустыне Наска.
Спешное бегство
Но если дело так успешно шло (из семи миссий только одна аварийная − невероятная удача для сложнейшего технологического проекта), зачем нужно было отменять уже готовые миссии «Аполлон-18», «Аполлон-19» и «Аполлон-20»? Корабли и ракеты ведь уже были готовы, экипажи − тоже. Чего боялись?
− Для США программа «Аполлон» прежде всего преследовала политические, а не научные цели, − объясняет мне историк космонавтики Юрий Караш. − Нужно было отыграться за проигрыш на старте космической гонки. И показать мощь американской науки, техники и экономики. Сделать это можно было лишь при условии, что все аполлоновские миссии прошли удачно. Не дай Бог, кто-то из астронавтов погиб бы, победа в «лунной гонке» была бы во многом девальвирована.
Кроме того, отмена трех полетов сэкономила почти 2 миллиарда долларов (в начале 70-х годов их покупательная способность была почти в шесть раз выше, чем сейчас).
− Есть и объяснение, которое понравится любителям «теории заговоров», − говорит Караш. − Президент Никсон очень не любил Джона Кеннеди. Тот выиграл у него президентские выборы 1960 года с перевесом всего 0,1%. «Аполлон» в глаза Никсона был олицетворением того, что дело погибшего президента «живет и побеждает». И тут в 1972-ом году баллотироваться на пост президента вздумал младший брат Джона − Эдвард Кеннеди… (Именно в 1972-ом году состоялся последний полет по программе «Аполлон» − Авт.)
− Для США программа «Аполлон» прежде всего преследовала политические, а не научные цели, − объясняет мне историк космонавтики Юрий Караш. − Нужно было отыграться за проигрыш на старте космической гонки. И показать мощь американской науки, техники и экономики. Сделать это можно было лишь при условии, что все аполлоновские миссии прошли удачно. Не дай Бог, кто-то из астронавтов погиб бы, победа в «лунной гонке» была бы во многом девальвирована.
Кроме того, отмена трех полетов сэкономила почти 2 миллиарда долларов (в начале 70-х годов их покупательная способность была почти в шесть раз выше, чем сейчас).
− Есть и объяснение, которое понравится любителям «теории заговоров», − говорит Караш. − Президент Никсон очень не любил Джона Кеннеди. Тот выиграл у него президентские выборы 1960 года с перевесом всего 0,1%. «Аполлон» в глаза Никсона был олицетворением того, что дело погибшего президента «живет и побеждает». И тут в 1972-ом году баллотироваться на пост президента вздумал младший брат Джона − Эдвард Кеннеди… (Именно в 1972-ом году состоялся последний полет по программе «Аполлон» − Авт.)
Итог
Лунный ровер в музее в Хьюстоне
Как в любом впечатляющем проекте, в программе «Аполлон» предостаточно шероховатостей, позволяющим по-разному интерпретировать те или иные факты. Но главный вывод все же, увы, не в пользу скептиков. Американцам удалось долететь до Луны и высадиться на нее. Удалось − по невероятно счастливому стечению обстоятельств − запустить без аварий все ракеты, работавшие на эту программу, и не потерять ни одного астронавта.
В 2009 году индийский лунный зонд "Чандраян-1" переда на Землю фотографии места посадки лунного модуля корабля "Аполлон-15» и следы колес лунного ровера...
Кажется, можно ставить в эпопее точку. Или все-таки многоточие?
В 2009 году индийский лунный зонд "Чандраян-1" переда на Землю фотографии места посадки лунного модуля корабля "Аполлон-15» и следы колес лунного ровера...
Кажется, можно ставить в эпопее точку. Или все-таки многоточие?
ОТ АВТОРА
Что мы забыли на Селене?
На днях Роскосмос заявил, что старт первого российского корабля с экипажем на борту запланирован на 2029 год. Дата, конечно, условная. Особенно, если учесть, что бюджет ведомства в следующем году будет усечен и, понятно, под нож пойдут в первую очередь перспективные программы. Ну пусть полет состоится не в 2029-ом, а чуть позже. Вопрос в другом − а зачем? Зачем нам спустя 60 лет после американцев по сути повторять их программу?
А у нас, увы, другого выхода нет. Техника должна развиваться, иначе застой и окончательная утрата технологического и научного лидерства. Мы уже и так за 90-2000-ые потеряли очень много. В частности, как мне рассказывали, технологию изготовления корпусов модулей для космической станции.
А развиваться можно последовательно. Как наладить жизнь и работать на околоземной орбите, мы уже хорошо знаем − были орбитальные станции «Салют», «Мир», сейчас МКС. А дальше − путь только один − в дальний космос. И сначала нужно отработать технологию полетов от Земли (когда нет возможности в случае аварии быстро вернуть на Землю космонавтов или дослать им продукты или воду). Логично тренироваться на полетах на Луну. И наконец основать на ней базу (технически это уже возможно). Такая миссия даст толчок развитию новых технологий и на Земле. Также как в свое время лунная программа позволила США совершить мощный рывок к развитии технологий (в том числе и компьютерных) в самых разных отраслях совсем земной экономики.
Не случайно очень серьезно готовятся сейчас к освоению Луны китайцы.
В 2007 году они запустили свой первый лунный модуль «Чанъэ-1», который составил 3D карту спутника. В 2013 году на Селену был доставлен первый китайский луноход «Юйту». В ближайшие пять лет запланированы две миссии, цель который − совершить посадку на спутнике, сделать забор лунного грунта и привезти его на Землю.
В перспективе Китай собирается создать на Луне собственную базу − срок − середина следующего десятилетия.
А у нас, увы, другого выхода нет. Техника должна развиваться, иначе застой и окончательная утрата технологического и научного лидерства. Мы уже и так за 90-2000-ые потеряли очень много. В частности, как мне рассказывали, технологию изготовления корпусов модулей для космической станции.
А развиваться можно последовательно. Как наладить жизнь и работать на околоземной орбите, мы уже хорошо знаем − были орбитальные станции «Салют», «Мир», сейчас МКС. А дальше − путь только один − в дальний космос. И сначала нужно отработать технологию полетов от Земли (когда нет возможности в случае аварии быстро вернуть на Землю космонавтов или дослать им продукты или воду). Логично тренироваться на полетах на Луну. И наконец основать на ней базу (технически это уже возможно). Такая миссия даст толчок развитию новых технологий и на Земле. Также как в свое время лунная программа позволила США совершить мощный рывок к развитии технологий (в том числе и компьютерных) в самых разных отраслях совсем земной экономики.
Не случайно очень серьезно готовятся сейчас к освоению Луны китайцы.
В 2007 году они запустили свой первый лунный модуль «Чанъэ-1», который составил 3D карту спутника. В 2013 году на Селену был доставлен первый китайский луноход «Юйту». В ближайшие пять лет запланированы две миссии, цель который − совершить посадку на спутнике, сделать забор лунного грунта и привезти его на Землю.
В перспективе Китай собирается создать на Луне собственную базу − срок − середина следующего десятилетия.
КОММЕНТАРИИ
Автор: Александр МИЛКУС
Фото: архив НАСА
Верстка: Наиль ВАЛИУЛИН
Автор: Александр МИЛКУС
Фото: архив НАСА
Верстка: Наиль ВАЛИУЛИН