История моральных и этических учений

Позиция, которую занял Пехтин, - принципиально иная. Прежде всего в части нравственной, а не правовой стороны вопроса.

Фото: RUSSIAN LOOK.

Имея прочное положение во власти, этот политик после выдвинутых претензий слагает с себя сначала полномочия председателя думской Комиссии по этике (комиссии, которая как раз правомочна рассматривать такие претензии), а затем вообще заявляет об отказе от депутатского мандата. Что все это означает?

Никакого разбирательства по существу выдвинутых против Пехтина обвинений не было. Ни один компетентный орган не подтвердил их обоснованность. В общем и целом, если отбросить слухи и пересуды, в «деле» имеется только никем не проверенная фактура, добытая «борцом с коррупцией» Алексеем Навальным, который, к слову, сам находится под судом как раз по целому ряду коррупционных дел. А чего стоит громкий скандал, связанный с обнаружением у Ксении Собчак полутора миллионов евро «неизвестного происхождения», расфасованных по конвертам. Или уголовное дело против Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева по статье «массовые беспорядки», где также фигурировали нелегальные средства из-за рубежа! Странно поэтому, что ее представители считают себя вправе давать моральные оценки избранным депутатам Государственной Думы и другим политикам. Как говорится: «А судьи кто?»

В сущности, депутат мог бы пренебречь этими обвинениями до полноценного их рассмотрения в той же Комиссии по этике. Вспомним, как вел себя эсер Геннадий Гудков, когда затронули его бизнес: «это не мое», «провокация», «враги подбросили» и т. д. и т. п.

Позиция, которую занял Пехтин, принципиально иная. Прежде всего в части нравственной, а не правовой стороны вопроса. Очевидно: вступить в спор с «обвинителями» - значит дать им возможность раздуть скандал. Именно скандал им и нужен, а цель этого скандала - обвинить и партию власти, и депутатов, и «систему» в целом в нечестности и нарушении закона. «Обвинители» от оппозиции в споре стремятся не установить истину, а переспорить власть. Для них важнее поток негатива, чем очищение общества от так называемого зла.

Пехтин демонстрирует совершенно новый, европейский стандарт парламентария, для которого репутация государства, парламента, партии, комиссии важнее, чем его личные интересы. Решение Пехтина подтверждает ставшую тенденцией практику самообновления и самоочищения власти и партии «Единая Россия». Они выдвигают новые нравственные стандарты и правила и, что очень важно, сами готовы им следовать.

В этом проявляется и новая политика Кремля по формированию современных норм этики государственной власти. В том же ключе следует рассматривать законопроект о зарубежных счетах чиновников, многочисленные антикоррупционные дела, отставки функционеров, в них замешанных.

Важно подчеркнуть: меняются не только отдельные подходы, постепенно меняется сама природа власти: на первое место выдвигаются принципы ответственности и открытости, которые реализуются через механизмы общественного контроля и, что очень показательно, самоконтроля. В стране создается новый формат политической конкуренции - конкуренции этической, где законодателем норм и арбитром выступает гражданское общество. Это означает, что многим парламентариям и вообще политикам придется вскоре отказаться от берущих начало в 90-х годах технологий расталкивания конкурентов - по принципу «на войне все средства хороши».

Решение, принятое Владимиром Пехтиным, становится примером и для депутатов от партии власти, и для оппозиции, в особенности несистемной. Власть демонстрирует открытость, готовность находить и признавать ошибки и прислушиваться к общественному мнению. Чтобы окончательно не потерять моральный авторитет в обществе, несистемным оппозиционерам - «общественным обвинителям» нужно прежде всего заняться самоисцелением. И лишь потом лечить других и давать кому-либо советы этического плана.