«Злостный монархист» о выборах

Эксперты не поддерживают отдельные мысли видного кинодеятеля, но отмечают, что он верно почувствовал перемену настроений общества.

«Сейчас мы наблюдаем «колебания умов, ни в чем не твердых», если использовать выражение Грибоедова», - утверждает Никита Михалков. По его мнению, сегодняшняя ситуация напоминает события столетней давности, когда либеральная русская интеллигенция и западная пресса с одобрением встретили убийство Петра Столыпина. «Удивительно, как повторяется сценарий, если сравнить сегодняшнюю ситуацию с тем, что происходило в России сто лет назад. Возьмем западную прессу, которая сейчас оценивает Путина. Она испытывает ужас от мысли о том, что он возвращается в Кремль. И это заставляет меня задуматься: а не нужно ли нам уже сейчас наверняка знать, что он действительно, гарантированно вернется на пост президента? Если уж его так яростно не хотят на Западе», - рассуждает Михалков.

Сегодня, считает Михалков, когда речь идет о том, кто возглавит самую большую страну в мире, обладающую огромными богатствами и непревзойденным потенциалом, ядерным оружием, наконец, призыв «Кто угодно, только не Путин!» недопустим. Большинство граждан это понимает, считает он: сколько бы другие кандидаты ни дебатировали, ни спорили, их никто не замечает. «Всерьез их рассматривает подавляющее меньшинство в стране. И тогда напрашивается простой вывод: президентом должен стать тот, кто реально в центре внимания народа. Потому что никто из тех, кто выступает против Путина, не может назвать человека, который должен стать главой государства», - делает вывод кинорежиссер.

«Плохо все, если не Путин», - считает Никита Михалков.

Фото: Мила СТРИЖ. Перейти в Фотобанк КП

Затронул Михалков и тему коррупции. По его мнению, победить ее в ближайшем будущем в России невозможно. Победа над коррупцией - это победа закона над беззаконием, поясняет режиссер, а в русском национальном характере есть такая черта: жить по закону скучно. Поэтому нужно заниматься воспитанием - и общества, и власти, делает он вывод.

«Я убежден, что программа будущего президента должна быть четко сформулирована и укладываться в несколько конкретных направлений развития нашего общества», - говорит в интервью Михалков. Это можно назвать «столько-то шагов лидера страны», «столько-то прорывов лидера страны», объясняет он, главное - эти шаги должны быть сформулированы так, чтобы народ знал, что его ждет и когда это будет выполнено, будь то строительство доступного жилья, реформы ЖКХ и ВПК или, предположим, появление в стране налога на роскошь.

Признаваясь, что он «злостный монархист», Михалков предлагает подумать о преемственности политики. «России наступит конец, если здесь каждые президентские выборы будет стоять вопрос о смене политического режима как такового», - уверен он.

Вряд ли нынешнее время можно впрямую сравнивать со временем реформ Петра Столыпина, отмечает политолог и историк Павел Данилин. «Николай II получил полностью реформированную Александром II страну, но не совсем удачные реформы Сергея Витте, осложненные войной и событиями 1905 года, потребовали проведения Столыпиным реформ. Россия сейчас находится в несравненно лучшем и более стабильном состоянии. Однако нам и сейчас нужны 10 - 15 лет стабильного развития - в этом мы со столыпинскими временами схожи», - говорит эксперт. «В чем Михалков прав - так в том, что нам нужны конкретные, внятно изложенные направления развития страны. И программа Путина таковой является. Программы остальных кандидатов оторваны от реалий и не соответствуют вектору развития страны», - добавляет он.

«Михалков, как талантливый деятель искусства, тонко чувствует веяния, зарождающиеся в обществе. В своем интервью он говорит, пусть и с творческим перебором, о том, о чем сейчас начинают задумываться многие - в том числе из тех, кто участвовал в протестах», - считает замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

Впрочем, замдиректора Института развития гражданского общества и местного самоуправления Илья Константинов предостерегает от слишком резких движений при реформах или предлагаемой Михалковым «генеральной ревизии». В России слишком решительные реформы всегда плохо заканчивались, считает он: «Екатерина Великая в ответ на решительные реформы получила Пугачева, Александр II Освободитель - бомбу». Россия нуждается в обновлении, но делать это нужно осторожно. «И еще: русский человек верит, что рыба гниет с головы. Поэтому, если «приборку» начнут не сверху, результат ее будет отрицательным», - добавляет эксперт.