Чиновники предлагают вернуться к советской системе начисления пенсий

На днях многие россияне получили свои «письма счастья», которые нам каждый год присылает Пенсионный фонд. У подавляющего большинства накопления медленно, но верно растут. Но правительство опять наступило на те же грабли, что и с приватизацией. Сначала думали, что «невидимая рука рынка» все расставит по местам и обеспечит нам безбедную старость, а теперь поняли, что если ничего не менять, то нашу пенсионную систему через 15 - 20 лет может ожидать коллапс. Что же собираются менять? И чем это грозит будущим пенсионерам?

ПРИВАТИЗАЦИЯ СТАРОСТИ

Сейчас пенсионная схема относительно проста - 6% от нашей зарплаты (для тех, кто родился в 1967 году и позднее) перечисляет в нашу пенсионную копилку работодатель, а управляющая компания (государственная или частная) добавляет свой процент, который она заработала, вкладывая наши деньги в финансовые инструменты. Еще 10% отправляются на страховую часть (для родившихся до 1967 года - 16%). Эти деньги идут на выплаты нынешним пенсионерам, но виртуально записываются на наш индивидуальный счет. Из этих двух компонентов и будет состоять наша пенсия в будущем. По крайней мере если ничего не изменится. И на этот счет теперь есть большие сомнения...

- В большинстве стран мира правительства поняли, что накопительная система не оправдала их ожиданий, - говорит Майкл Сишон, директор департамента социального обеспечения Международной организации труда. - Переложить пенсионные проблемы на плечи частников пока не вышло.

- Нынешняя система может существовать лишь до начала массовых выплат накопительных пенсий, - вторит ему Денис Рогачев, доцент Московской государственной юридической академии. - И лучше исправить ее сейчас, чем потом, когда это будет слишком болезненно. В нынешнем виде она ведет лишь к эскалации бедности.

По данным Пенсионного фонда, в страховой части «накопилось» уже более 15 трлн. рублей - это виртуальный долг государства перед будущими пенсионерами. И еще более 1,5 трлн. рублей (накопительная часть) находится под управлением Внешэкономбанка, НПФ и частных УК. По всей видимости, именно эта сумма и не дает покоя чиновникам.

ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА НЕИЗБЕЖНО

Дебаты о том, как в очередной раз реформировать нашу многострадальную пенсионную систему, идут уже больше года. Суть их проста. Несмотря на все повышения налогов, в бюджете Пенсионного фонда все равно образуется громадная дыра. И со временем дефицит будет только расти. Этот процесс не остановит даже очередное повышение налогов. Для сравнения, если в этом году дыра составляет почти 900 млрд. рублей, то в следующем - уже 1,075 трлн. Дефицит, естественно, компенсируется из федерального бюджета, в котором благодаря высокой цене на нефть еще есть деньги. Но бесконечно так продолжаться не может. Откуда же взять средства?

- Как ни цинично это звучит, но есть лишь два пути, - говорит Майкл Сишон. - Нужно снизить либо пенсии, либо количество пенсионеров.

На первое наше правительство никогда не пойдет - это слишком опасно. А вот второй вариант менее болезненный - число пенсионеров можно снизить, если повысить пенсионный возраст. Скорее всего, для России это неизбежно. Подобный шаг уже сделали в большинстве развитых стран мира. И даже в бывших советских республиках - в Казахстане и на Украине. Если повышать пенсионный возраст мужчинам негуманно - по статистике половина из них и так не доживает до 60. То женщины, наоборот, и на пенсию уходят раньше, и живут дольше (в среднем до 72 лет). Поэтому оптимальный выход на первом этапе - сравнять пенсионный возраст для мужчин и для женщин, как это сделали на Украине. Там в течение 10 лет он постепенно повысится до 60 лет.

Однако этот шаг даст лишь временную передышку, а системно проблему не решит. По мнению экспертов, необходимо пересмотреть еще и порядок выхода на досрочную пенсию. Сейчас такую возможность в России имеет каждый третий работник. А это создает дополнительную нагрузку на пенсионную систему. И наконец, есть предложение перенять западный опыт, где не платят одновременно зарплату и заслуженное пособие по старости.

- Во Франции работает следующая схема, - говорит Александр Морозов, специалист по пенсионной реформе. - Если человек продолжает работать в возрасте более 65 лет (со стажем больше 40 лет) и при этом не обращается за назначением пенсии, то за каждый дополнительный год работы он будет получать в будущем дополнительные 3% к своей пенсии.

КОПИТЬ ИЛИ ТРАТИТЬ

В то же время чиновники предлагают реформировать и накопительный компонент.

- Надо дать человеку дополнительный выбор, - говорит Юрий Воронин, замглавы Минздравсоцразвития. - Сейчас он может выбрать, куда вложить свою накопительную часть: во Внешэкономбанк, НПФ или частную УК. Но во всех этих механизмах есть финансовый риск. А мне кажется, нужно добавить еще одну опцию - страховую часть. Ведь индексация по росту доходов Пенсионного фонда - это надежно и гарантированно. Пусть люди сами решают. Тогда и у «частников» будет больше стимулов эффективнее работать, чтобы завлечь к себе клиентов.

Эксперты даже приводят цифры статистики. К примеру, страховая часть за последние 8 лет росла темпами 16% годовых (за счет ежегодной индексации), а накопительная - лишь на 6 - 12% (в зависимости от успехов управляющей компании).

Доводы Минздравсоцразвития понятны. С одной стороны, государство хочет вернуть в пенсионный бюджет выпадающие доходы, которые уходят в накопительную часть пенсии. А это, между прочим, около 500 млрд. рублей в год, которые существенно сократят дефицит пенсионного фонда. И эта сумма будет постоянно расти (ведь работать начинают более молодые люди). Во-вторых, в правительстве недовольны нынешней системой, поэтому хотят отделить государственные пенсии от тех, что будут платить частные структуры.

- У негосударственных пенсионных фондов сейчас хорошая жизнь, - говорит Денис Рогачев. - За них все взносы собирает государство, деньги с должников тоже выбивает оно. А частники в принципе могут инвестировать средства куда угодно. Все риски лежат на государстве - именно с него граждане и будут спрашивать в случае банкротства НПФ или УК.

По мнению некоторых экспертов, пенсия должна быть одна - от государства. А все остальное должно рассматриваться не более чем факультатив, то есть по желанию самого работника. Хочешь иметь дополнительную пенсию - откладывай, инвестируй самостоятельно денежки с помощью УК или НПФ. Негосударственные участники рынка с этим не согласны.

- Мы давно уже говорим, что нужно ввести систему пенсионного страхования, как это сделано в банковской сфере, - говорит Валерий Виноградов, советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. - Тогда риски банкротств, которых до сих пор ни разу не было, будут сведены на нет. А удалять накопительный элемент ни в коем случае нельзя. Тогда люди будут полностью зависеть от распределительной системы и решений государства.

Дебаты по поводу новой реформы пенсионной системы только начинаются. Пока из всего сказанного экспертами можно сделать такой вывод: со временем придется или накопительную часть отменить и сделать ее добровольной, а государственные пенсии рассчитывать исходя из страховых отчислений (по сути, это будет означать возврат к советской распределительной системе). Другой вариант - сделать так, чтобы граждане были заинтересованы выходить на пенсию как можно позже.

В правительстве все же пытаются найти баланс интересов по такой щекотливой теме, чтобы никого не обделить. Однако, по словам экспертов, надеяться всегда лучше только на себя.

БУДЬ В КУРСЕ!

Выбираем управляющего

Как минимум в ближайшие пару лет кардинальных изменений в пенсионной системе, по всей видимости, не будет. Даже если государство решится на преобразование существующей системы, в любом случае гражданам постараются дать выбор. А он пока следующий. Свои пенсионные деньги можно отдать во Внешэкономбанк (ВЭБ - государственная управляющая компания), негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или в частную управляющую компанию. И если ВЭБ один, то частников на рынке - более двух сотен. Как же сделать правильный выбор?

- Главная задача Внешэкономбанка - сохранить средства. Поэтому доходность он показывает маленькую (часто - ниже инфляции), но зато и во время кризисов убытков не приносит. Около 80% граждан до сих пор держат свои средства в ВЭБе.

- Преимущество НПФ в том, что, получив ваши деньги, они отдают их в доверительное управление разным инвесткомпаниям. Таким образом фонды снижают риски потерь. В итоге крупные УК могут управлять деньгами десятка различных НПФ. Но минус в том, что за свои «посреднические» услуги пенсионные фонды берут до 15% от полученного дохода. В итоге обычно прибыль, которую гражданин получает в НПФ, немного ниже, чем в управляющих компаниях. Но меньше и убыток, ведь если по итогам года НПФ уйдет в минус, то брать комиссию не имеет права. Наоборот, по закону НПФ обязан возместить потери клиенту за счет собственных средств. Соответственно вместо убытка получится ноль. Что во время кризиса является неплохим результатом.

- Управляющие компании возвращать деньги, если получили убыток, не обязаны. Восполнить его они могут лишь за счет более успешной работы в последующее время. Отсюда и несомненное преимущество УК - как правило, доходность их работы гораздо выше, чем у НПФ (см. графику). Это достигается за счет более агрессивной работы на рынке. Плюс ко всему исключается и посредник в виде НПФ. Поэтому теоретически заработать на более достойную пенсию можно, если отдать свои накопления напрямую в управляющую компанию, но и риск проигрыша тоже велик. Ведь успех УК полностью зависит от искусства управляющего.

- Принять решение о переводе своей накопительной части из одной управляющей компании в другую можно один раз в год - до 31 декабря включительно. Эксперты советуют доверять свои пенсионные накопления лишь крупным компаниям - они более осторожно обращаются со средствами вкладчиков и снижают риски потерь.

Как вы считаете, какой способ лучше? Давайте обсудим!