«Захвати Уолл-Стрит»: Кто умнее?

Протестное движение «Захвати Уолл-стрит» вызывает массу ответных насмешек публики и журналистов. Причем многие из последних с таким высокомерием отзываются о неорганизованности протестантов, расплывчатости их целей, что хочется восхититься уровнем этих журналистов. Насколько им кажется они выше, умнее этих протестантов.

И это правда. Вот организаторы протестантов пригласили в Нью-Йорк знаменитого Леха Валенсу, который согласился прилететь, но не определился, когда. А ведь для чего сейчас Валенсе прилетать в Америку, когда протестанты еще не организованы и, собственно, не сформулировали свои требования.

Вот один из комментаторов с Fox тоже с чувством громадного превосходства высмеивал протестантов. Чего это они хотят - чтобы минимальная зарплата была 20 долларов в час? Они, что с ума сошли? Чтобы все могли учиться в колледжах бесплатно и после окончания имели работу? Они требуют медицинского обслуживания для всех? Ненормальные! И в том же духе. Ох, как этот ведущий любовался собой. И многие приняли на вооружение, что молодые люди из протестантов владеют дорогими игрушками типа Ай-подов и пр., а сами протестуют против банкиров.

ПРОТИВ ЧЕГО БАСТУЕМ?

Наблюдая эту возню американских и русскоязычных СМИ, диву даешься. Эта толпа протестующих только чувствует, что им не нравится и против чего или кого они, она не понимает экономических и политических причин того положения, которое сложилось в стране и в мире. А вторая сторона не понимает, что это они - пресса и профессора университетов - виноваты в том, что масса дезориентирована и их сознание находится на уровне плебса. Если десятки лет внедрять в мозги людей, что они животные, то многие в них и превращаются, и журналисты тоже становятся такими же. Образование есть в избытке, а все остальное в дефиците.

Так вот насчет минимальной зарплаты в стране. Профессор Массачусетского технологического института Пол Остерман вычислил, что около 20% американцев зарабатывают всего 10,65 доллара в час, а то и меньше, их годовой доход не превышает официальной суммы, которая определяет уровень бедности для семьи из 4-х человек. Те, кто считал этот уровень, сами бы пожили на этот заработок. Сейчас федеральная минимальная зарплата составляет 7,25 долларов в час, а если учесть уровень инфляции в стране, то выходит, что минимальный уровень был наибольшим в 1968 г. и был равен 10,38 долларов в час по сегодняшнему курсу. И я спрашиваю наших, гордящихся собой агитаторов, куда подевались 43 года расцвета нашей экономики, роста ВВП и технических достижений страны и мира? Кто все присвоил себе?

Я тоже когда-то восхищался Биллом О’Рейли (комментатор с канала Fox - прим.Ред.). Он умен и изящен. Но за эти годы его оплата выросла до миллионов долларов в год и его «изящество» должно соответствовать деньгам. Большие деньги просто так не платят.

Нобелевский лауреат Пол Кругман замечает, что на девятый день протестов по Национальному общественному радио о них не прошло ни одного сообщения. От себя замечу, что когда по телевидению стали говорить о протестантах, то видеоряд был безобразный, какие-то дергающиеся, прыгающие и смазанные кадры. То же показывают из заграничных событий, когда нельзя не сказать, но не хочется, чтобы что-то поняли. Пол Кругман в частности говорит: «Между тем, горький опыт научил нас, что люди в дорогих костюмах не только не обладают монополией на мудрость, но и вообще не часто проявляют ее. Когда говорящие головы, скажем на CNBC, высмеивают протестующих, вспомните, сколько серьезных людей убеждали нас, что на рынке недвижимости нет никакого пузыря, что Алан Гринспен - оракул, а дефицит бюджета приведет к росту процентных ставок... Весь смысл протестов в том, чтобы изменить политический климат. А здесь открываются реальные политические возможности. Конечно, не для сегодняшних республиканцев, которые инстинктивно встают на сторону тех, кого Теодор Рузвельт называл «злодеями, сколачивающими огромные состояния».

НЕВЕЖЕСТВО КАК УГРОЗА

Как отмечает журнал Newsweek, в Соединенных Штатах один из самых высоких показателей разрыва в доходах среди развитых стран, когда 400 самых богатых семей загребают больше денег, чем 60% вместе взятых из тех, кто находится внизу социальной лестницы. Положение усугубляется и другими факторами. Один из самых значительных - это децентрализованная система образования, которая осуществляется, главным образом, каждым штатом отдельно: «Когда у вас есть более централизованная программа, у вас больше знаний и сильнее гражданская культура». Другое препятствие - то, что мы надеемся на программы вещания, которые диктует рынок, а не на общественное вещание, которое, по данным «Европейского журнала коммуникаций», «уделяет больше внимания общественным вопросам и международным новостям, а также содействует расширению знаний в этих областях». Более двух столетий американцам сходило с рук то, что они немногое знали об окружающем мире. Но времена изменились - и они изменились так, что невежество граждан становится большой проблемой с будущими последствиями. До появления Интернета было достаточно силы мускулов; информационная экономика требует вместо этого мозгов. И там, где мы когда-то полагались на политические институты (такие как профсоюзы), чтобы обучить средние классы и дать им рычаги, сейчас у нас нет ничего. В результате мы имеем общество, в котором спаянные активисты на обоих концах политического спектра доминируют в дебатах и сбивают с пути политиков как раз в самый неподходящий момент.

Newsweek провел тест среди тысячи американцев, 38% провалились. Будущему страны угрожает наше невежество! Так, 29% тестируемых не смогли назвать имя вице-президента; 73% не смогли правильно ответить, почему мы вели «Холодную войну»; 44% не смогли определить Билль о правах, а 6% не сумели даже обвести кружком на календаре День независимости. Не поймите неправильно: в невежестве граждан нет ничего нового. Столько, сколько они существуют, американцы слабо разбираются в сдержках и противовесах и путают своих сенаторов. Согласно исследованию Майкла Карпини, декана Анненбергской школы коммуникаций, ежегодное изменение в знаниях граждан со времен Второй мировой войны меняется в пределах в среднем чуть менее 1%. Но мир-то изменился! И, к сожалению, он становится все более и более негостеприимным к нелюбопытным ничегонезнайкам, таким, как мы.

Чтобы оценить связанные с этим риски, важно понимать, откуда происходит это американское невежество. В марте 2009 года «Европейский журнал коммуникаций» провел опрос граждан Великобритании, Дании, Финляндии и США по вопросам, относящимся к международным отношениям. Европейцы выиграли у нас с разгромным счетом - 68% датчан, 75% британцев и 76% финнов смогли, например, определить, что такое «Талибан», а среди американцев это сумели сделать только 58%, хотя мы возглавили военную кампанию в Афганистане. Это только последний из множества опросов, которые показывают наше отставание от собратьев из «Первого мира».

Большинство экспертов соглашаются, что относительная сложность политической системы США делает ее трудной для понимания американцев. Во многих европейских странах парламенты имеют пропорциональное представительство, и партия большинства правит, не будучи вынуждена делиться властью со множеством субнациональных правительств, отмечает политолог из Йеля Джейкоб Хэкер, соавтор книги «Политика «Победитель получает все». Напротив, мы обременены непропорциональным Сенатом; запутанным клубком бюрократии штатов, местных и федеральных органов; и почти постоянными выборами для всех мыслимых учреждений (судья, шериф, член школьного совета и тому подобное). «Никто не обладает достаточной компетентностью, чтобы понять все это, что вы осознаете всякий раз, когда голосуете, - пишет Майкл Шудсон, автор книги «Добропорядочный гражданин». От себя добавлю, что конгрессмены или сенаторы в массе вряд ли знают больше рядовых американцев.

Почему-то нет громких разговоров о невероятном воровстве государственных фондов и публичных ресурсов. Воруют из любых источников, сотни миллиардов из медицинских программ, десятки миллиардов из военных программ, то же из социальных программ. И потрясающее воровство банков, финансовых корпораций, воровство через фондовую биржу из пенсионных фондов. Если кого-то, например Citigroup, ловят на воровстве и мошенничестве, то они наказываются штрафами, которые заведомо меньше нанесенного ущерба. В данном случае они смиренно согласились заплатить 285 миллионов. Действительно, в стране внедрена «Культура коррупции». Некоторые журналисты упрекают протестантов, что они ведь сами избирают власти всех уровней, на кого же они жалуются? Действительно. Жаловаться надо на свою глупость и на те средства информации, которые их постоянно оглупляют. А сами СМИ принадлежат состоятельным господам с традиционной политической ориентацией, которая приносит очень хорошие доходы.

Пока протестное движение проходит без осознания реальной картины причин и следствий ситуации. Но на уровне чувств присутствует понимание, что экономика вышла из равновесия из-за «обезвоживания организма», если под водой понимать деньги. Деньги высосаны из организма банками и корпорациями, рабочие места вывезены за рубеж. Стенания по поводу Китая не имеют ровно ничего общего с настоящими причинами наших бед. Наше правительство и корпорации хотят, чтобы китайцы играли с нами в поддавки. Мы хотим не только эксплуатировать их и обогащаться за их счет, но и чтобы они этому не сопротивлялись. Это пустая трата времени. Китай будет делать ровно то, что ему выгодно. А наши хотят получать удовольствие по дешевке.