Чиновники объявят войну... чиновникам?

Тема борьбы с коррупцией - одна из самых популярных перед выборами. «Неприкасаемых» чиновников хотят ограничить все - и правые, и левые, и те, кто в центре, и даже они сами. И нет ничего удивительного в появившемся сообщении, что Министерство юстиции России готовит проект концепции о взаимодействии государства и гражданского общества по очередному витку сражения с коррупционерами, в котором содержится и предложение об ограничении количества «неприкасаемых». Правда, в Минюсте эту информацию не подтвердили. Но и не опровергли.

Кстати, есть подобный пункт и в предвыборной программе Общероссийского народного фронта (ОНФ). Там предлагается: «Существенно сузить неоправданно широкий круг лиц, пользующихся неприкосновенностью и процессуальным иммунитетом. Важно также упростить процедуру привлечения к уголовной ответственности данной категории лиц. Тем самым будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом».

По всей видимости, в первую очередь, речь здесь идет об особом порядке возбуждения уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении тех, кто занимает определенные должности или работает по определенным специальностям.

Между тем, такие вопросы не решаются путем создания концепций и общественных договоренностей. Для этого надо менять законодательство, в частности статью 447 (глава 52) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. В которой совершенно четко и предельно конкретно определено, кто у нас является таким «неприкасаемым» (или спецсубъектом - по другой терминологии). Это - члены Совета Федрации и депутаты Госдумы и всех уровней, вплоть до местного самоуправления (а также зарегистрированные кандидаты в депутаты Госдумы и заксобрания Субъекта Федерации), бывший Президент РФ и кандидат в президенты, глава Счетной палаты, его заместители и аудиторы, судьи (КС, федеральные, федеральные арбитражные, мировые) и присяжные заседатели в «период осуществления правосудия», прокуроры, следователи, адвокаты, глава СК РФ и руководители следственных органов, члены избирательных комиссий и комиссии референдума (с правом решающего голоса). Согласитесь, не так уж много. И для каждого из этих лиц можно найти обоснование для их «неприкосновенности». Может быть, за исключением депутатов.

Но ведь и в отношении этих категорий нельзя сказать, что существует некая абсолютная неприкосновенность. Кого интересует, могу отослать к статье 448 того же УПК РФ, в которой подробно расписан порядок возбуждения уголовных дел в отношении каждой из категории спецсубъектов.

Скорее всего, и в тех, и в других инициативах речь идет о некоей «неформальной неприкосновенности», порожденной союзом денег и административного ресурса, который позволяет получать пропуска-«вездеходы», мигалки, игнорировать суд и следствие и так далее.

Но для того, чтобы изменить эту ситуацию, нет необходимости ни вырабатывать концепцию, ни изменять УПК. Надо лишь исполнять уже действующий УК со всей строгостью и неотвратимостью закона.

Переписать, наверное, проще. Только ведь от этого ничего не заработает. И равенства перед законом опять не появится.

Рис. Николая ВОРОНЦОВА

ВОПРОС ДНЯ

Кто в России должен быть «неприкасаемым»?

Владимир ВАСИЛЬЕВ, председатель Комитета Госдумы по безопасности:

- Идея сократить количество таких персон не нова, и в Думе она обсуждалась не раз. Думаю, в следующем созыве мы перейдем к более предметному разговору. Простые решения не всегда влекут за собой положительные последствия. Да и любые высказывания на эту тему сейчас могут быть восприняты как предвыборные лозунги.

Михаил ЛЕОНТЬЕВ, главный редактор журнала «Однако»:

- Ну вообще избранные народом представители имеют право на такой иммунитет. Вся проблема в плохо работающей системе представительной демократии. Если она работает нормально, то идея лишить иммунитета избранного представителя не приходит в голову.

Анатолий КУЧЕРЕНА, член Общественной палаты:

- Только президент и премьер. Всем остальным иммунитет идет только во вред, потому что, когда человек имеет какую-то неприкосновенность, он не всегда адекватен в поведении.

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований:

- Народные трибуны должны быть под защитой, как в Древнем Риме, когда все были подсудны, кроме народных трибунов. Тех, кто готов встать против сильных мира сего в защиту простых людей.

Виктор ПОХМЕЛКИН, лидер Движения автомобилистов России:

- Я бы сильно сократил касту «неприкасаемых», в ней не должно быть ни депутатов, ни членов Совета Федерации. У президента иммунитет, конечно, быть должен, но не в таком объеме, как сегодня. А вот кого бы я защитил, так это судей и адвокатов. Мы же печемся о независимости судов?

Дмитрий ДМИТРИЕНКО, губернатор Мурманской области:

- Я поддерживаю предложение сузить неоправданно широкий круг неприкосновенных лиц. Это как раз тот случай, когда иммунитета много не нужно! В отношении тех, кто останется неприкосновенным, надо упростить саму процедуру привлечения к уголовной ответственности.

Анатолий ЕЖКОВ, адвокат:

- По меньшей мере первые должностные лица органов госвласти, высший судейский корпус. Неприкосновенность можно без особого ущерба для статуса и работы забрать у депутатов органов региональной власти.

Юрий ВЯЗЕМСКИЙ, телеведущий:

- Существует общеевропейская практика по этому вопросу. Считаю, что у депутатов не надо забирать неприкосновенность, если мы все-таки строим демократическое общество. Логично, что президент и премьер-министр также должны обладать иммунитетом.

Валерий НОВИКОВ, слушатель радио «КП»:

- А почему только сократить, а не совсем отменить? Почему простого человека могут посадить за любую мелочь, а ИМ все можно и за это им ничего не будет?

Сергей, читатель сайта KP.RU:

- Олигархи, нажившие состояние в лихие 90-е. Их и так не сажают, вот и оформят иммунитет от закона официально.