Нужны ль на форумах границы для тех, кто врет и матерится?

Грачева.

Привет тебе, утомленный бурными форумами Варсегов! Вот скажи мне, как ты относишься к цензуре? Только без пафоса. Понятно, что мы ее не любим. И пытаемся как-то обходить. Но в некоторых случаях — признай — она оправданна. Я имею в виду интернетовские форумы.

Одно дело, когда человек под своим именем грамотно лепит правду-матку в статьях на разные темы. И несет какую-никакую ответственность за то, что сказал. Вплоть до заглубления в сибирские руды.

Совсем другое — это форумные прения. Пишет некто под ником «Орел» паскудства то про писателя, то про ученого, то про другого участника форума — и как с гуся вода.

Наталия Грачева

Многие европейские СМИ сейчас вводят очень суровые правила для читателей, пишущих комментарии к статьям. Шведские газеты, например, после истории с терактом в Норвегии ввели тотальную регистрацию всех пишущих отклики, «Экспрессен» объявила и об обязательном премодерировании. Одна финская газета предложила читателям выходить на форумы лишь под собственными именами.

Речь идет не только об ликвидации разжигающих вражду призывов и ссылок на сайты разнообразных «ультра». Бороться решено со всем вместе: и с хамством, и с расизмом, и с ксенофобией, и со «словесной порнографией», клеветой, угрозами.

Варсегов.

Николай Варсегов

Цензуру я уважаю. Любое пространство - на котором хотя бы двое относительно культурных людей – находится под цензурой. Даже в уединении с самым близким тебе человеком ты уже «цензуришь» и речь свою, и поступки. И только в глухом лесу наедине с собой волен делать и говорить что хочешь.

И я бы приветствовал полный контроль над пишущими людьми. То есть, пиши что хочешь, но только с уязвимого адреса, по которому писателя можно установить и призвать к ответу. А то ведь как получается: нас с тобой, например, легко засудить, если позволим в адрес кого-то грубость и клевету. Мы на виду. Зато нас с тобой может всякий подлец оскорблять безнаказанно, отправляя на форумы и на «личку» всякую матерщину и ложь с неизвестных мест. Но это еще не самое худшее. Анонимные интернет-террористы, как показала жизнь, могут одурачивать и взрывать как в переносном, так и в прямом смысле. И мне не понятно — почему у нас до сих пор нет контроля над интернетпользователями?

Грачева.

Наш народ очень осторожно относится ко всяким регистрациям и раскрытием данных о себе. Это и оправданно - вон, гуляют по Интернету любые базы данных. Да и долго это: пока заполнишь графы, пока отошлешь, пока тебе доступ придет.

По-моему, начинать надо с "внутренних рамок". То есть, на каждом форуме, в каждой газете четко определить, чего делать нельзя. Даже самые злые диспуты могут быть выдержанными, а комменты - без оскорблений.

Варсегов.

Регистрации боятся те, кому есть чего бояться. А если ты живешь на зарплату, тебе чего от общества прятаться?

В анонимности есть только один момент положительный. Можно донести в органы, например, на каких-то взяточников, наркоторговцев, там… педофилов, не опасаясь за это мести. Но так как у нас даже по публикациям в СМИ органы практически не работают, то и этот момент никакой не имеет пользы.

Зато любой негодяй, возымевший напакостить порядочному человеку, может запросто и инкогнито «уведомить» его жену (мужа) о якобы измене второй половины.

Грачева.

Ну, на форуме-то, наверное, не уведомишь о измене... хотя, конечно, и так может оказаться — скажем, если оба одни и те же статьи обсуждают. А вот довести незнакомого оппонента до сердечного приступа — это запросто. Да и на автора заметки есть приемы беспроигрышные. Даже вот совсем простенький. На 1-2 форумах литературной рубрики ПИФ штук сто комментов покойных, нашедших последний приют в корзине, транслируют Камасутру в действии и чудовищные сексуальные фантазии извращенческого характера. Часть из них — под явно «не нашими» никами, написанными лихорадочной латиницей, но остальное — от невинных «Свет», «Зой» и «Саш». Ясно, что маскируется негодяй в числе прочего и под завсегдатаев обсуждений, причем, начинает каждый отрывок со вполне нормальных слов. Пока вчитаешься, пока дойдет смысл — уже по мозгам получишь.

Но регистрация, безусловно, несколько свяжет «свободу волеизъявления». А вдруг люди будут опасаться не только хамить и угрожать, но и критиковать, предлагать нечто, что может показаться «крамольным». Короче — станут бояться, что скажут «не то» и «за ними придут».

И вот что я думаю, Варсегов: а не пропадет ли при той открытости и столь симпатичная нам игра, когда некоторые комментаторы являются в двух, а то и в пяти лицах, под несколькими никами. Что уж, и не пошутить людям? Бывает, что и причина уважительная: не хотят, например, смешивать серьезные отклики и веселые. Или думают и так, и эдак — человек-то противоречив. И лишимся мы много чего любопытного.

Варсегов.

Так на форуме пусть Петя себя называет Машей, например, и форумчанам не нужно знать его настоящее имя, адрес. А вот наш модератор должен ведать, где Петя прописан. Да, мы в таком случае отлучим от себя часть форумных придурков и пакостников, зато больше простора для лиц порядочных.

Грачева.

Согласна. Пусть хоть сразу и Машей, и Пашей, и Ветром-в-поле себя величает — мы только за. Но модеоатор в случае чего озаботится по нашей просьбе. Там более, что мы-то и по стилю все равно их часто угадываем.

Но давай этот вопрос еще и с читателями обсудим. Готовы ль они к такому?