Зритель - жив!

«Цитадель» оказалась картиной и впрямь «метафизической». Об этом говорит и сам режиссер, но это же видно и по судьбе фильма. Как заметил ведущий церемонии награждения, которая прошла в ресторане «Ваниль» 28 июня, даже когда картину еще никто не видел, отзывы о ней уже были крайне противоречивые.

- Эта картина разделила общество. По крайней мере, наше кинозрительское общество, - констатировал Никита Михалков. - Но меня обеспокоила, и даже испугала не сама критика, которая была, а скорее ее качество и подход тех, кто оценивал картину. Увы, обсуждался не фильм, обсуждался Михалков.

Режиссер честно отозвался о положении в нынешнем кино. О том, что можно либо работать только «на кассу», и тогда мы проиграем, либо на качество. В советские годы, кстати, оба направления вполне мирно сосуществовали, а вот сегодня - куда сложнее.

«Утомленные солнцем» не могут «собрать кассу», - признался Никита Михалков. - И нельзя «Цитадель» оценивать с точки зрения исторической правды, можно только с точки зрения правды психологической. Это - метафизическая картина, картина образов, в ней все связано. Это - притча. И читая эту псевдокритику, я с ужасом осознал, что с этой-то, главной стороны, эти критики не подошли к картине. А вдруг большинство людей ее тоже не поняли? Для кого же я тогда снимал? Значит, работать мне не для кого, и мой зритель исчез?

Словом, мэтру очень важно было разобраться, понять реальную ситуацию прежде всего для себя. Поэтому и был объявлен конкурс рецензий. Даже ожидая и нелицеприятные оценки. Очевидно, Михалкову хотелось понять, есть ли еще люди, которые способны понять замысел картины. Действительно, главное ведь понять суть, убедиться, что речь идет по существу, и при этом само воплощение, созданное Михалковым, может и не понравится. Очевидно, Никита Сергеевич был к этому готов. Ему было важно быть понятым. А уж принимать или нет - каждый должен решать сам.

Всего на конкурс поступило около четырехсот рецензий. Не только из России, но из стран СНГ. Сначала было запланировано 4 приза, но глубина зрительской мысли настолько тронули жюри конкурса, что было решено отметить 18 лучших и увеличить количество призовых мест. В итоге было выделено три третьих места, три - вторых и одно первое.

Обладательница одного из третьих мест Татьяна Тишкевич назвала картину «отголоском невидимого земного мира, который нужно воспринимать не разумом, а сердцем».

А Александр Кукушкин из подмосковной Коломны (также 3-е место), был признан автором самой короткой и пронзительной рецензии - он признался, что смотрел фильм вдвоем со своим отцом в пустом зале кинотеатра, никто больше на сеанс не пошел. И это оказалось неожиданным подарком судьбы, позволившим действительно понять непростой фильм.

Пожалуй, учитывая господство антимихалковской критики, едва ли не самую справедливую вещь подметила Далия Витта из Санкт-Петербурга: - Хочу поблагодарить за саму возможность высказаться, потому что люди, чувствующие глубоко, обычно сегодня высказаться не могут. Здесь такая возможность была.

Победителем конкурса рецензий стала Валентина Гордеева из города Волхов Ленинградской области. От избытка чувств и смущения она не нашлась для «церемониальной речи» под камеры. А, может быть, и правильно. Валентина и без того выразила себя в рецензии. И, судя по всему, Никите Сергеевичу еще рановато делать печальный вывод, что его зритель пропал.

Остальные участники конкурса, вошедшие в число восемнадцати авторов лучших работ:

Кабилов Андрей, Шелехов Сергей, Шебелян Карина, Хлопаева Наталья, Вера Михайловна, Носков Андрей, Сыревич Марина, Буловацкий Александр, Золотухина Олеся, Кириллова Ксения, Белянов Андрей, Клевцовская Светлана, Легкова Наталья, Тимин Антон.