"Почему троечники сдали ЕГЭ на отлично, а я набрала только 66 баллов?"

Вот и сдали леденящую ожиданием кровь череду ЕГЭ!

Наконец- то мы познали истину происходящего своими глазами. Да что там глазами, всем своим существом. Только вот обещанного облегчения мы почему-то не чувствуем. Испорчена осанка, отношения с родителями, друзьями, посажено зрение, совсем не «по- школьному» травмированна (не побоюсь этого слова, ибо во многих мне знакомых случаях это не будет преувеличением) психика. Но, результат, что весьма досадно, многих того заслуживающих не удовлетворил. Контраст ощущаемой досады особо усиливается на фоне учеников-лодырей, не открывавших книжку весь год и сдавших ЕГЭ на 70 баллов.

По словам министра А.Фурсенко, "несмотря на определенные недостатки, которые есть, ЕГЭ все-таки объективный". На мой взгляд , это слова слепого от рождения или от собственного желания человека. Либо есть ещё один вариант: этот человек - лгун.

Мне 17 лет, я окончила школу и сдаю последние экзамены. В школе я больше всего любила русский, английский и особенно литературу. Четвёрки по этому предмету в аттестате у меня никогда не было, а мои сочинения учителя читали вслух. Но на днях я получила результаты ЕГЭ. Мои знания «объективный экзамен» оценил в 66 баллов. Скорее всего я балобол, жалкий неуч и провалила часть Б, не ответив фактический материал? Нет, странно, но в этом уличить меня не удалось. Хорошо, за что же так нещадно урезали балл?

Но провальный результат я сама себе предсказала сразу же в классе, по окончании экзамена, в тот самый момент, когда экзаменатор вытягивал у меня из рук чистовик с наполовину переписанным сочинением. Да, я не успела его переписать потому что, вопреки наказу моего учителя, немного расписалась. Но стоит заметить, что слово расписалась здесь не то что бы не уместно, но оно выражает собой иронию: таких коротких и сконцентрированных сочинений я в своей жизни ещё не писала. Суровый (но справедливый) формат ЕГЭ не располагает более широким форматом времени, а соответственно и писать приходится скомканно, до уродливости кратко и как сейчас любят говорить, тупо.

Если на специальных сайтах почитать образцы «отличных» написанных творческих работ ЕГЭ то, конечно же, в первую очередь бросается в глаза именно сжатость, куцость да стилистические приёмы из набора ученика 6 класса. И именно такие работы и получают высшие баллы.

Но ЕГЭ - пора эгоистических забот о самом себе и я возвращаюсь к своему несчастному сочинению - выходит, мне по минимуму оценили моё «душеизливание» (ибо написанное шло от сердца), потому что мне не хватило времени? Что ж, справедливо. Выходит, мои знания литературы хуже чем у соседа-троечника (сохраняю конфединциальность), набравшего 75 баллов? Я уверена что он успел всё и переписать, и списать, да и про краткость не позыбыл. Но мы же говорим про «объективный экзамен», одобренный и согретый правительством. Наверное так надо, выделять на творческий экзамен 3 часа, результаты которого могут решать некоторым всю жизнь.

Моя одноклассница сдала ЕГЭ по литературе на 59 баллов. После 10 часового пребывания в апелляционном пункте (в экспертную комиссию её впустили только спустя 9 часов ожидания), после неописуемых сцен, потока обоюдо плещущих эмоций, девушка отвоевала себе 1 бал. Вы даже представить себе не можете, какая же редкость подобные ситуации! Благо девушка она не из скромниц, натура пробивная. А между тем это одна из страстнейших любительниц литературы каких я только встречала. Лично я ещё не видела, что бы кто-нибудь вот так вот усердно готовился к литературе, имея при этом незаурядные творческие данные, как она.

Скажите, сейчас я обращаюсь к господам деканам университетов, преподавателям литературы, кого бы вы хотели видеть своих в аудиториях?

Продолжая являть собой бессовестное эгоцентричное существо, делюсь результатами английского – 58 баллов. Конечно же, - апелляция. И, что тоже не удивительно, - слишком большое сочинение в разделе «Письмо».Такие подлежат жестокой расправе, а именно: компьютер отсчитывает в сочинении ровно 170 слов (предел написанного), после чего оставшуюся часть просто отрезает и она не проверяется. Все важные пункты и вопросы, которые по установленному плану нужно было задать, большей своей частью распологались во второй части письма. В той самой.

«Девушка, у меня у самой сердце разрывается, честное слово, письмо хорошее, но я не могу ничего поделать!» - говорила мне милая женщина, член апелляционной комиссии. Боже, если бы её слова помогли бы мне поступить в хороший вуз!

«Русский язык, физика и математика, по словам А. Фурсенко, это нормальный письменный экзамен и об этом знают те, кто его решал». К сожалению, мне не удалось принять испытания по русскому языку как «нормальный письменный экзамен». Будучи уверенной в своём балле, смело отправилась на апелляцию, на которой опять же милые улыбающиеся дамы доказывали мне что аргументы мои уж слишком не развёрнутые… Всё было бы ничего, если бы мой учитель не говоил мне изо дня в день (любимый учитель, каких действительно редко встретишь в нынешнее время) не расписывать аргументы, ибо это была моя главная проблема, мол, заведусь и превышу допустимое количество слов. После неудачного опыта с литературой я расписывать их не стала, уделив каждому по одному предложению. Всё как требуют правила! «Они не развёрнуты» твердили в один голос члены комиссии. Я, признаться, даже не знала, как возразить против подобного неприкрытого издевательства.

Но чем же тогда компенсируется репутация «объективного экзамена»? Говорят, что ЕГЭ облегчил процедуру поступления в вузы. Но это не так. Во всех престижных вузах ты всё равно проходишь те же самые вступительные экзамены. Так в чём же, спрашивается, облегчение?

«Тем не менее, в таких гуманитарных предметах, как история или литература надо совершенствовать систему проверки знаний», - замечает министр образования. Что ж, вполне похвальное и смелое замечание. Мы в ожидании этих новых чудесных преобразований, реформаторских изменений и других сюрпризов «сверху». Ведь это так разумно - выращивать кукурузу там, где она в силу своей природы не может расти.

ОТ РЕДАКЦИИ "КП". Вот такое мнение недавней школьницы. Мы решили его опубликовать, исправив у любительницы русской словесности ошибки, которых в тексте было немало.

Такое письмо - стандартный взгляд на ЕГЭ. Есть правила, но я им не следую - потому что выше этого. Зато завидую "троечникам", которые четко придерживаются процедуры экзамена.

В письме есть и обида на обстоятельства, и на себя, и на министра (куда ж без этого). Но есть и здравые рассуждения. А как думаете вы?