Развод приравняли к мелкому хулиганству

Бурный общественный резонанс всколыхнула неожиданная инициатива российских парламентариев, с поразительной скоростью получившая прозвище «Семейный ГУЛАГ». Напомним, народные избранники предложили ввести уголовную ответственность для разведенных родителей, нарушающих установленный судом порядок общения с детьми.

Вчера Государственная Дума приняла законопроект во втором чтении, правда, в сильно смягченном виде. Каким бы невероятным для российских реалий ни выглядел подобный итог, приходится признать - общественное мнение победило законодателей.

Депутаты хотят сажать мам и пап на 5 суток. Разведенные родители окажутся за решеткой, если не сумеют договориться о воспитании детей. Такова суть принятого Госдумой законопроекта. 5 суток - это, конечно, лучше, чем 10 лет, как изначально предлагала глава думского Комитета по вопросам семьи Елена Мизулина (фракция «Справедливая Россия»). Споры бывших супругов приравнивались к убийству или изнасилованию. Теперь - к хулиганству.

Смягчили абсурдный законопроект думцы, разумеется, не по своей воле. Мизулинский законопроект натолкнулся на возмущение обычно вялого российского общества. В Интернете появились созданные блогерами сайты, самый известный из которых - mamupodsud.net - в считанные дни собрал более пятнадцати тысяч подписей под открытым письмом протеста в адрес спикера Госдумы Бориса Грызлова. У здания Госдумы появились пикетчики. Молодые люди в свадебных платьях и кандалах вручали депутатам листовки, призывая их «не поддаваться на развод» непрошеных защитников прав детей. Против этой парламентской инициативы выступили люди правых и левых взглядов. Критически высказались и представители Русской православной церкви. А опытнейшие юристы с трудом сдерживали гнев. Под этим напором Елена Мизулина сняла свой законопроект с обсуждения. Гражданское общество, продемонстрировавшее свою зрелость в серьезнейшем вопросе, касающемся судеб миллионов людей (ведь у нас в стране, к сожалению, распадается более половины браков), могло бы праздновать победу. Но она, увы, оказалась не окончательной.

Параллельно с мизулинским законопроектом, приковавшим внимание чудовищными сроками и перспективой возникновения нового ГУЛАГа, в Думе тихо и без серьезного общественного обсуждения подготовили другой. Незаметный такой, с ничего не говорящим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты». Отдельные законодательные акты - это прежде всего Кодекс административных нарушений (КоАП). А изменения будут такие. Если один родитель будет препятствовать общению ребенка с другим родителем или близкими родственниками, то ему грозит штраф до трех тысяч рублей, за повторное нарушение в течение года - от четырех до пяти тысяч рублей или арест на 5 суток. Как говорится, «те же яйца, только вид сбоку». Штрафовать можно будет хоть каждый день, а арест может стать бесконечным - достаточно выпускать родителя на сутки или даже на несколько часов. Что именно считать «воспрепятствованием», в законопроекте не говорится.

- В случае расторжения брака родителями место проживания ребенка должно быть предметом соглашения утверждаемого в суде или судебного решения, если соглашения не удается достичь. Если будет нарушено это соглашение или решение суда, то тогда начинают действовать меры, направленные на обеспечение выполнения судебных решений, они и так есть и в Кодексе административных правонарушений, и в Уголовном кодексе, зачем новые вводить? - говорит проректор академии Минюста профессор Елена Чефранова. - А когда судебного акта нет, как власть может установить, о чем договаривались бывшие супруги и договаривались ли они вообще? Если написано на бумаге, то все ясно. А иначе - это путь к произволу, а не защите прав детей.

Отдельная «песня» - наказание за «иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов». Что это за «иное»? Если папа хочет, чтобы сын занимался дзюдо, а мама - музыкой, кто окажется в камере?

Наталья Кириченко.

Справедливости ради заметим, что авторы законопроекта отдельно оговаривают и наказание за «неисполнение судебных решений, определяющих место жительства ребенка, и порядка осуществления родительских прав». Тут, казалось бы, все нормально. Постановил суд, что ребенок после развода живет с мамой, а папа приходит по выходным, - вынь да положь эти выходные. Но и тут опять-таки лишь казалось. Потому что законопроект предусматривает возможность суда принимать такие решения на период судебного рассмотрения спора между разведенными родителями.

- Это предложение ломает о колено все гражданско-процессуальное и семейное законодательство. Поймите, согласно Гражданско-процессуальному кодексу предварительное заседание - это процедурное мероприятие, организационно-техническое, говоря простым языком. Как судья будет решать судьбу ребенка, если нет всего комплекса доказательств, всех документов, мнений, фактов? И самое главное, что это предварительное, ни на чем не основанное решение о временном месте проживания ребенка потом будет сложно изменить. И дальнейший процесс теряет смысл, - так во время «Круглого стола» в «КП» оценил это предложение вице-президент Союза криминологов и криминалистов заслуженный юрист России Владимир Овчинский.

Такое же мнение высказывает и депутат Госдумы от КПРФ Нина Останина: «Как суд может принимать решение, если он не знаком со всеми материалами дела? А потом, изучив эти материалы, суд решит вернуть ребенка другому родителю? Это что, шарик для пинг-понга, туда-сюда кидать?» Депутат Останина категорически против и наказания в виде ареста разведенных родителей: «Критериев четких нет, нормы размытые, а мы знаем, что могут с человеком в СИЗО сделать даже не за пять суток, а за сутки, за несколько часов! Нам остается только порадоваться, что бабушек и дедушек исключили из сферы действия этого законопроекта».

При этом Останина не отрицает существования проблемы конфликтов между разведенными родителями. Другой вопрос - как ее решать. По этому вопросу юристы не могут сегодня прийти к единому мнению. Например, известный адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена согласен с авторами законопроекта и считает, что суды вполне справятся с определением места жительства ребенка в ходе досудебного разбирательства, тем более что решение будет приниматься с учетом мнения органов опеки. А вот профессор Чефранова выражается гораздо осторожнее: «Есть тут здравое зерно, но надо поработать над формулировками». А вот арест, по мнению того же Анатолия Кучерены, вопрос спорный. «Как будут определять фактические обстоятельства «воспрепятствования общению», все-таки лучше постараться прописать, ведь люди во время таких конфликтов находятся в эмоциональном пылу», - рассуждает Кучерена.

Учитывая разброс мнений, возникает вопрос: а надо ли принимать столь спорный законопроект? Дело ведь не только в качестве его отдельных формулировок, дело в том, что закон всегда должен быть результатом общественного договора. Иначе мы получим не закон, а кистень, которым граждане руками государства будут разбивать друг другу головы. Сегодня очевидно, что, пока общество боролось против чудовищных тюремных сроков, заложенных в первом законопроекте, в Думе без широкого обсуждения был подготовлен другой законопроект, не столь людоедский, но все равно неоднозначный, а местами так и просто опасный. Если граждане осознают последствия его принятия, то остановить его, не поддаться на развод время и возможности еще есть. И как показала практика, опыт успешного сопротивления тоже имеется.

Павел Крашенинников.

ДОСЛОВНО

Павел Крашенинников, глава думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству:

- Законопроект вызвал много споров, но он призван положить конец так называемым родительским войнам, когда в процессе рассмотрения бракоразводных и других судебных споров родители используют несовершеннолетних детей для сведения счетов друг с другом. Рассмотрение судами споров родителей о детях иногда длится годами. При этом каждый из родителей вправе воспитывать ребенка, общаться с ним, исполнять другие родительские обязанности. Однако в ситуации острого конфликта родителей нередки случаи, когда один из них намеренно скрывает от другого местонахождение ребенка, препятствует общению с ним второго родителя, других близких родственников и так далее.

Такие действия впредь повлекут за собой административную ответственность в виде денежного штрафа от 2 до 5 тысяч рублей или административного ареста на срок до пяти суток. О какой-либо уголовной ответственности речь, конечно, не идет.

Блогер Наталья Кириченко (natalya_kiriche), создатель сайта Mamupodsud.net:

- Если бы я была совсем уж наивная, я бы сказала: мы победили.

Но наивна я не совсем. Но у меня новости. Кажется, победили. Может быть. Но пока - ура.

Пресловутые поправки, после которых семейные разборки очень запросто превращались в уголовные, поправки, предлагаемые Карпович, Мизулиной, Слуцкер, рассмотрели, обсудили и... отклонили. Мне даже не верится!

Итак, что теперь будет:

Никакой уголовной ответственности за «похищение ребенка» и «препятствование общению».

Все, Семейный кодекс - отдельно, Уголовный - отдельно. Никаких «до 14 лет он дебил и не понимает, и вообще его купили конфетами» - ребенок по-прежнему МОЖЕТ выбирать, с кем из родителей он желает остаться на ПМЖ.

При определении места жительства ребенка до суда ввели ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ учет мнения ребенка.

Так что мы, считай, чудо совершили.

Мамы и папы с сайта http://mamupodsud.net/. Родители из нашей группы ВКонтакте. Все, кто голосовал, те, кто организовал акции у здания ГД, кто поддерживал перепосты, кто спорил со мной в комментах и тем давал мне возможность подробнее и четче объяснить опасность принятия поправок - я не знаю как, но мы это сделали. Почти.

Автор ждет ваших откликов!