Минкульт выступил против цензуры

Половой орган, изображенный на Литейном мосту аккурат напротив здания УФСБ по Санкт-Петербургу, продолжает волновать общественников и культурологов. Более того, он фактически стал предметом ожесточенного полит-спора!

Напомним, речь идет об акции «Х...й в плену у ФСБ» арт-группы «Война» («КП» подробно писала об этом). «Война» за свой э-э... неоднозначный перфоманс получила премию «Инновация» в номинации «Произведение визуального искусства» и 400 тысяч рублей. Пикантности в эту историю добавляет то, что премия учреждена Государственным центром современного искусства. А он подведомствен министерству культуры.

Члены Общественной палаты уже назвали награждение «Войны» «пощечиной здравому смыслу», а сам Минкульт обвинили в непрофессионализме. И вот в среду последовала реакция чиновников. Они, к удивлению, выступили... против цензуры!

Минкульт заявляет, что «не является цензурным органом, запрещающим профессиональному жюри высказывать свою точку зрения». «Мы не хотели бы повторять печальный опыт отношения власти и современного искусства, которым был отмечен период правления Никиты Хрущева, - отмечается в официальном заявлении министерства. - Не хотелось бы верить, что Совет Общественной палаты РФ призывает общество открыть очередную позорную страницу в истории взаимоотношений отечественной культуры и власти».

Впрочем, и в самой Общественной палате, как выяснилось, отношение к произведениям радикалов-художников как минимум неоднозначное. К примеру, директор Пермского музея современного искусства и член палаты Марат Гельман уже заявил, что никакого заявления он лично не подписывал. И никогда не стал бы этого делать.

МНЕНИЕ «ЗА»

То, что сделали эти «художники» - вандализм

Дмитрий СТЕШИН

В США, самой свободной и демократической стране мира, цензуры, как известно нет. Вместо цензуры, которая подразумевает контроль за свободой слова и творческим самовыражением, в США успешно реализован принцип Бисмарка: «любой немец может болтать все, что ему взбредет в голову, но пусть он только попробует это сделать!».

Оказывается, для того чтобы бороться с мыслепреступлениями, совсем не нужен специальный бюрократический, надзорный орган. Всех, высовывающихся из общегосударственного и морально-этического тренда, обратно, в рамки, загоняют с помощью совершенно невинных и законных юридических средств. Например, сажают за неуплату налогов или штрафов. Или езду в пьяном виде. И, формально, Штаты остаются страной, в которой «свобода слова» неприкасаема.

В сложных, клинических случаях,типа «перформансов» с рубкой икон, стоило бы перенять американский опыт, не подставляясь под демагогические дискуссии в либеральной и западной прессе, ПАСЕ, и т.д и т.п. Как известно, и это неоспоримо, Литейный мост - памятник архитектуры имеющий колоссальное историческое, культурное и ландшафтное значение. И совсем не важно, что группа «Война» на этом мосту изобразила - хоть Микки Мауса или Чебурашку. То, что сделали эти «художники» - вандализм и наказание за это деяние определено Уголовным Кодексом. МНЕНИЕ «ПРОТИВ»

Может, мы сами решим, что отвратительно, а что прекрасно?

Андрей РЯБЦЕВ

Короткая у нас память. Мы с легкостью забываем времена, когда художественные достоинства произведений определялись в специальном ведомстве. А все, что не укладывалось в рамки, жесточайше изгонялось. И подчас только поэтому, по причине антисоветчины, и становилось безумно популярным, подпольно зачитывалось и засматривалось до дыр.

Что нам сейчас предлагают ценители искусства из Общественной палаты? Они хотят не просто осудить «хулиганскую» и «омерзительную с художественной и нравственной точки зрения» выходку «Войны», но и запретить ей и ей подобным впредь рисовать фаллосы на заборах. Прекрасно! Но акция на Литейном мосту и так подпадает под действие не знаю как Уголовного, Административного Кодекса так точно. Этого недостаточно? Но есть такое понятие как «рецидив». Ребята из «Войны» вообще-то не впервые продемонстрировали свое окологенитальное художественное мышление.

Напомню, на счету этих отчаянных художников также групповушка в Зоологическом музее. При желании наши замечательные правоохранители давно бы впаяли ребятишкам исправительные работы, а то и чего посерьезней. Но не впаяли. И правильно сделали! А то бы крики о том, что у художника в России нет свободы, стали бы еще громче. О художественных достоинствах его произведений, правда, мало бы кто задумывался.

Как вы поняли, я лично не поклонник «Войны». Но запрещать их посредством цензуры ни в коем случае нельзя. Во-первых, от этого они станут еще более популярны. А во-вторых, откуда мы возьмем чиновника, который станет судьей: вот это произведение искусства, а это - нет? К тому же цензура унижает. Может, мы сами для себя решим, что отвратительно, а что прекрасно?