Среди россиян оказалось больше тех, кто против помилования Ходорковского
Ошеломляющими для либерального крыла российских политиков оказались результаты опроса социологов по отношению к Ходорковскому.
На вопрос, они за помилование Ходорковского или за то, чтобы он продолжал отбывать срок, лишь 25% из 1600 опрошенных россиян высказались за помилование. 34% считают, что Хорковский и Лебедев должны отбыть свои сроки. Затруднились ответить 41% респондентов.
Самое поразительное - за отказ в помиловании выступают не только малообразованные россияне или сельские жители, но и жители крупных городов (42%), граждане в возрасте от 40 до 54 лет и обеспеченные россияне (38%).
Дело «Ходорковского-Лебедева», по всей видимости, будет еще долго служить неким водоразделом в обществе, эдакой системой опознавания «свой-чужой». Заметим, что интервью проводилось 11-14 февраля, до скандального интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой по поводу авторства приговора и ответных откровений судьи Виктора Данилкина, приговорившего подсудимых к 13,5 годам заключения. Вот только все эти разговоры - «в пользу бедных». Поскольку после президентского указа, который Владимир Путин подписал в 2001 году, подавать прошение о помиловании должны сами осужденные. А вероятность такого своего шага и Ходорковский, и Лебедев не раз уже оценивали как нулевую.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Судья Виктор Данилкин дал еще одно интервью, на этот раз газете «Коммерсант». Что он сказал? О сложностях в ходе процесса
- Даже не обладая большой фантазией, можно представить, насколько это сложно, когда ты слушаешь дело такого объема, такой общественной значимости один, когда участниками процесса являются шестнадцать адвокатов, пять гособвинителей и двое подсудимых. Я слушал данное уголовное дело четыре дня в неделю с перерывом в один день на общение защитников с подсудимыми в течение двух лет...
Сложным было само дело, оно очень объемное ― 188 следственных томов. Органы предварительного следствия вменяли подсудимым хищение нефти в период с 1998 по 2003 год, а легализацию с 1998 по 2004 год. В суде исследовался просто огромный пласт фактического материала. Мне самому в связи с этим делом пришлось весьма досконально изучить литературу, относящуюся к нефтяной отрасти. У меня в кабинете до сих пор лежит книга «Холдинги в нефтегазовом бизнесе. Стратегия и управление». О давлении на судью и авторстве приговора
- Когда я ушел в совещательную комнату 2 ноября, обязанности председателя суда исполнял мой заместитель Игорь Кананович, который подписывал все документы, распределял дела. В общем, вся административная работа была возложена на его плечи... Когда я находился в совещательной комнате ― это фактически мой рабочий кабинет. И вход туда возможен только через зал судебного заседания. Так вот, в момент написания приговора я закрывал не только свою комнату, но и сам зал...
Никто мне не звонил, ни приезжал и не указывал, какой приговор нужно выносить. Ни с кем я не советовался. Поймите, приговор ― не сочинение. И писал я его сам, вопреки тому, что теперь говорят... О степени знакомства с Васильевой
- Она пришла в самый разгар процесса (9 августа 2009 года), в тот период времени как раз шла стадия представления доказательств. Я был занят исключительно рассмотрением дела и кадровой политикой в тот момент не занимался. У Васильевой был диплом о высшем образовании, и ее взяли на должность секретаря...
Она отвечала за взаимодействие со СМИ и не являлась участником процесса. Причем она не была ни на одном заседании. Доступа к материалам дела у нее также не было.