Cмогут ли НАТО и Россия прикрыть Европу общим противоракетным зонтом?

О создании общей системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе натовские и российские политики и генералы стали поговаривать еще несколько лет назад. Вариантов предлагалось несколько, но дело не двигалось. И вот на недавнем саммите в Лиссабоне кое-что стало проясняться. Москва дала понять НАТО, что готова подключиться к созданию совместной ПРО (если блок, конечно, прислушается к ее условиям). Это вызывает немало вопросов. Попробуем ответить на самые главные. 1. КАКИЕ РОССИЙСКИЕ СИСТЕМЫ МОГУТ ВОЙТИ В СОВМЕСТНУЮ ПРО? Прежде чем сбить ракету противника, ее надо обнаружить. Для этого используются разведывательные космические аппараты (спутники), станции приема их сигналов, а также радиолокационные станции. Спутники образуют космический, а радары - наземный эшелон системы предупреждения о ракетном нападении. Ну а чем мы собираемся уничтожать «непрошеных гостей»? Для этого есть, например, зенитные ракетные системы типа С-400 и другие (о них - чуть позже). Информация с наших спутников в реальном режиме времени передается на пункт управления, а после обработки поступает на командный пункт армии ракетно-космической обороны. В состав наземного эшелона входит девять отдельных радиотехнических узлов. Каждый из них включает одну или несколько станций. Информация с них опять-таки передается на центральный командный пункт армии ракетно-космической обороны. Кроме этого, для предупреждения о ракетном нападении есть, скажем, станция типа «Дон-2Н». К наземному эшелону российской противоракетной обороны относится и система контроля космического пространства. Помимо радиолокационных станций, в нее входит оптико-электронный комплекс «Окно» в Нуреке (Таджикистан), обнаруживающий объекты на высотах до 40 000 км, и отдельный радиотехнический узел «Крона» на Северном Кавказе. Еще одна система противоракетной обороны - А-135 развернута вокруг Москвы и прикрывает весь Центральный промышленный район, где проживают 30% граждан России. Кстати, над созданием этой махины одновременно трудились до 100 тысяч военных строителей. Система обладает 68 противоракетами ближнего перехвата. Головные части ракет - ядерные. Противоракеты размещены в шахтных пусковых установках. К выполнению задач противоракетной обороны могут быть привлечены также зенитные системы С-400 «Триумф», два дивизиона которых развернуты в Подмосковье. Они тоже способны поражать баллистические ракеты (БР). Так сказать, до кучи... Ничего подобного у европейцев нет и не скоро появится: этими технологиями владеют только Россия и США. Поэтому в начинающемся военно-политическом торге мы не должны выглядеть бедными родственниками.

2. А КАКИЕ СИСТЕМЫ ПРО ЕСТЬ У США? Американцы развернули космический, наземный и «водный» (с морским компонентом) эшелоны ПРО. Для обнаружения пусков баллистических ракет противника используется система SEWS (Satellite Early Warning System), состоящая из пяти спутников. Она позволяет обнаруживать пуски ракет через 40 - 50 секунд после старта и определять траекторию полета на активном участке. С середины 90-х годов ведутся работы по созданию новой системы противоракетной обороны в составе 30 спутников. Наземный эшелон включает в себя объекты, расположенные в Северной Америке, Западной Европе и на Дальнем Востоке. Кроме того, есть 16 противоракет наземного базирования, 16 крейсеров и эсминцев системы Aegis, оснащенных противоракетами SM-3 и дислоцированных в Тихом океане и Средиземном море. Еще есть противоракетные комплексы Patriot. До 2013 года систему нарастят так, чтобы перекрыть все Северное полушарие. Четыре радиолокационные станции будут развернуты в Тихом океане, одна - в Восточной Европе (90 км юго-западнее Праги, Чехия) и еще одна в Закавказье. По мнению Пентагона, задачи уничтожения баллистических ракет «стран-изгоев» - КНДР, Иран, Сирия и Ливия - должны решать 54 противоракеты наземного базирования (44 - в США, 10 - в Польше). Их дальность действия составляет 1 - 5 тыс. км. В качестве боевой части противоракета оснащена заатмосферным перехватчиком, который на большой скорости сталкивается с ракетой-целью, разрушая ее. По расчетам разработчиков, для гарантированного поражения одной цели требуется четыре такие противоракеты, а в случае применения ложных целей - до 20. Оценили эффективность заморской техники? Так вот для сравнения: даже самый первый вариант нашей противоракеты, созданной еще в 70-х, поражал головную часть атакующей ракеты снопом картечи с вероятностью 0,95! Но интересно: американцы рассматривают возможность оснащения своих ракет ядерной боевой частью (она сейчас испытывается). В таком варианте ракетный комплекс может использоваться для нанесения молниеносных точечных ударов по защищенным наземным и подземным объектам противника. Добавьте к этому четыре комплекса THAAD (задача - уничтожение баллистических ракет на стадии снижения), оснащенных в общей сложности 96 противоракетами. А также до 100 противоракет морского базирования (задача - уничтожение баллистических ракет на среднем участке траектории). А еще есть 132 противоракеты, задача которых - уничтожение баллистических ракет с дальностью полета до 3 тыс. км на среднем участке траектории, 18 кораблей Aegis и комплексы Patriot. Не многовато ли для защиты от «террориста» Ирана, у которого нет ракет, способных долететь до Европы? Да и от КНДР, чьи недоделанные «Тепходоны» едва летают на две тысячи км?

Кликните для увеличения

3. КАК МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬСЯ СОВМЕСТНАЯ ПРО? Допустим, что Иран (ракет которого маниакально боятся в Пентагоне и НАТО) запустил свое «изделие». Подлетное (до Москвы) время для иранских ракет - 9 - 12 минут, до Европы - 15 - 17 минут, а с момента обнаружения - и того меньше. На совместном командном пункте где-нибудь в теплом чешском подземелье сидит объединенная российско-натовская смена во главе с дежурным офицером. Самая трудная задача в такой момент - быстро принять адекватное решение (рассчитать траекторию полета и выдать команду на ее уничтожение). Тут главную роль будет играть компьютер. Ну и что толку с того, что в оперативном зале будут сидеть пара русских (хорошо владеющих английским) и два десятка европейцев из НАТО? Неизбежно начнутся дебаты: куда летит? Кому перехватывать? Куда рухнет ядерный мусор? Нет, нет, нет, только не на наши благополучные Бельгию, Германию, Италию! Вы что, с ума сошли? А из-за угла раздастся с польским акцентом: «Токмо не на нас! Било б лепше для российских!» Конечно, этим русским недоступно понимание общеевропейских ценностей. А эта хрень между тем летит! И цо робить, панове? Ясно, что будут нужны четкие «правила игры»: мы обнаружили то-то, вы - еще что-нибудь; здесь сбиваете вы, а мы - там? Необходимо очень жестко определять ответственных за ракетоопасные направления, за своевременное обнаружение атак, за характеристики целей, их перехват и уничтожение. Пока же обсуждается вариант, при котором НАТО будет прикрывать Европу с запада, а Россия - с востока. Но даже в таком случае будут неизбежно разработаны и варианты подстраховки сторон друг другом. Ибо, если кто-то пропустит ракету, в Страсбург жаловаться уже будет некому...

Грозное это зрелище - старт российской противоракеты.

Вроде бы с военной точки зрения разумно создавать единую ПРО - с одним центром принятия решений и одним пунктом управления системами огня. Но этот вопрос пока еще обсуждается, и до компромиссов, похоже, еще далеко. А ведь подлетное время атакующих Европу ракет будет исчисляться минутами. Их в любом случае может не хватить, чтобы зафиксировать факт пуска, рассчитать траекторию полета ракет, определить район их падения, доложить об этом политическому руководству, а тому - еще и принять решение на отражение удара. А если секторов ПРО как минимум два - российский и натовский? Выходит, центров принятия решения тоже два. Они должны еще и как-то согласовать свои действия. Это может продолжаться долго. Слишком долго, чтобы всерьез говорить об эффективности такой системы совместной обороны. Да и не один год нужен, чтобы «состыковать» во многом принципиально разные системы. Потому, как мы уже говорили, и предлагается вариант, при котором каждая из сторон будет отвечать за свой участок противоракетной обороны Европы. Это лишь первый шаг, и у него, на наш взгляд, может быть перспектива. При обоюдном желании сторон, разумеется. 4. КАКОЕ ПРОСТРАНСТВО СМОЖЕТ ПРИКРЫВАТЬ СОВМЕСТНАЯ ПРО? Судя по выступлению Президента России в Лиссабоне, речь идет о создании так называемой секторальной ПРО (как мы уже говорили, России предлагается «взять на себя» восточный сектор, НАТО - западный). Но наиболее ракетоопасное направление, по мнению НАТО, - южное. Главный фигурант, разумеется, Иран. От него, считают в руководстве блока, прежде всего надо защитить Европу. За Ираном следуют другие страны, рвущиеся к ракетно-ядерному оружию. И какая же - натовская или российская - ПРО будет «присматривать» за Ираном? США предлагают отдать этот участок им. Обама в том же Лиссабоне проговорился, что США рассматривают возможность размещения сухопутных и морских систем ПРО в Турции и Средиземном море.

Это гигантское «яйцо» - радиолокационная станция ПРО морского базирования США.

5. КАК (КРОМЕ США) ОТНОСЯТСЯ К ИДЕЕ СОЗДАНИЯ ОБЩЕЙ ПРО ДРУГИЕ СТРАНЫ НАТО? Другие страны блока традиционно поддакивают «вождям» альянса - американцам. Но создание европейской системы ПРО может принести феноменальный результат - она радикально изменит температуру отношений некоторых стран НАТО с Россией. Прежде всего тех, которые, мягко говоря, недружественно настроены к Москве. Участие же России в общем европейском «противоракетном колхозе» неизбежно внесет иные краски в ее политические, экономические и военные отношения с теми, с кем она окажется под одним противоракетным зонтом. Сторонам придется переделывать образ врага в образ хотя бы союзника. Но быстро сделать вряд ли получится. 6. ЕСЛИ ОБЩАЯ ПРО ВСЕ-ТАКИ БУДЕТ СОЗДАНА, ПРИДЕТСЯ ЛИ СТОРОНАМ ОТКРЫТЬ ДРУГ ДРУГУ ВОЕННЫЕ СЕКРЕТЫ?

Противоракетная система А-135 стоит под Москвой. Но держит «щит» почти над третью России...

Все будет зависеть от того, на каких условиях в конечном итоге сойдутся стороны. Если договорятся о совместной ПРО, то от нас неизбежно потребуют сообщить все возможности наших РЛС, характеристики стрельбовых комплексов, их ресурс, возможность перезарядки и много чего еще. Короче, все то, к чему за многие десятилетия шпионажа не успела еще добраться разведка НАТО. Россиян соответственно тоже будет интересовать многое (хотя и мы немало уже знаем). Все будет зависеть от степени открытости и честности сторон (но не хотелось бы, чтобы была банальная дуриловка, как было, скажем, во время взаимного контроля за сокращением стратегических ядерных вооружений). Стороны по-прежнему подозрительно относятся друг к другу и не очень охотно готовы делиться информационными и оружейными технологиями. 7. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЗДАНИЕ СОВМЕСТНОЙ ПРО СПОСОБОМ ЗАТАСКИВАНИЯ РОССИИ В НАТО? Да, общеевропейская ПРО может стать еще одним «мостом дружбы» между Россией и НАТО. И постепенного интегрирования России в военные структуры блока. Конечно, на тех условиях, которые Россия сочтет для себя приемлемыми (и на которые согласится НАТО). Но в любом случае создание общей ПРО может стать глобальным элементом международных отношений, значительно перекроить их. Хочется верить, что в лучшую сторону... 8. КАК СОЗДАНИЕ ПРО МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И КИТАЯ? В Пекине очень бдительно следят за российско-натовскими отношениями. И прежде всего в военной области. Ведь уже совершенно очевидно, что Россия в очередной раз оказалась на историческом распутье между Западом и Востоком. С Запада ее «тянет за рукав» НАТО, с Востока - Китай (дело к созданию военного союза, конечно, не идет, но у бурно развивающейся китайской экономики с каждым годом растет аппетит к российским нефти, газу, лесу и т. д.). Китай - это серьезнейший военный противовес НАТО, он ревниво наблюдает за хозяйничаньем блока в мире и рано или поздно может рыкнуть. Уже не только на НАТО, но и на Россию, которая все теснее «братается» с альянсом. Создание российско-натовской системы ПРО в Европе пока, похоже, не слишком сильно волнует Пекин. Но в Вашингтоне ведь уже давно поговаривают о создании ПРО на Дальнем Востоке (которая будет нацелена прежде всего на рвущуюся к ядерному оружию и непредсказуемую Северную Корею). И если НАТО вовлечет Россию еще и в этот проект, то здесь Пекин, нервно реагирующий на такую идею (ведь она серьезно уменьшит ракетные возможности Китая), может взять совсем иную линию поведения с Москвой... Остались вопросы? Задавайте!