Латвийские националисты внесли в черный список тех, кто повязал на свои авто георгиевские ленточкиКомментарии: 131

вмешалка то выросла?

Проверять не советую.

Надо тому только радоваться, что люди в Татарстане вместе с Россией.

Георгиевская ленточка _ это символ победы над немецкой Германией.А в Татарстане много людей сражалось на фронтах и погибло за Родину.Каждый, кто помнит и чтит ВОВ имеет право на георгиевскую ленточку, где бы он не жил. А Татарстан - это часть России. Чего Вам так не нравиться, что россияне носят георгиевские ленты?

Игорь М., вы способны убить человека?
Ответьте честно.

Какая разница, что татары воевали в составе Советской Армии? СССР воевал с фашистами, а не Татарстан! Георгиевская лента - военный знак отличия Российской империи и СССР, а не национальный знак отличия Татарстана. А флаг Татарстана - символ исключительно национальный. Или Татарстан входил в антигитлеровскую коалицию? В самом деле не видите ничего странного? Георгиевские ленты предложил "как символ" в 2005-ом какой-то дурак-чиновник, которому было глубоко плевать, что из себя лента представляет. Лишь бы удобно было использовать. Гостье - Вы, отряд набираете? Какое отношение имеют мои способности к обсуждаемому вопросу?

Материал из Википедии: Республика Татарстан - субъект Российской Федерации, согласно Конституции РФ - республика (государство), входящее в состав Приволжского Федерального округа. Имеет государственные символы: ФЛАГ, герб, гимн. Образована 27 мая 1920 года.
Игорь, а чего Вам не нравится, что гражданин Татарстана использует флаг своего государства. Ведь Россия тоже не использует флаг СССР, а свой.

Я не отряд набираю, простое любопытство.
Не хотите отвечать, не надо.

Я не приду в восторг, если по городам и весям центральной России начнут разъезжать машины с татарскими флагами. Если Татарстан - субъект, вот в субъекте и разъезжайте. А за пределами - только общероссийские символы или только В СОЧЕТАНИИ С НИМИ. Общероссийские же знаки отличия (вроде Георгиевской Ленты) допустимо использовать ТОЛЬКО с общегосударственными символами Российской Федерации. Возможно и латыши не возмущались бы, если бы на капоте машины были Латвийский и Российский флаги, а не флаг России и военный знак отличия. Гостье - если Варсегов напишет статью в КП "Способны ли русские убивать человеков", мы обсудим там эту тему. Хотя Вам надо бы задуматься над своей бесцеремонностью и тем, что вызывает у Вас любопытство. Я ответил и ответил честно.

Не думала, что это настолько интимный вопрос, раз он для вас настолько бесцеремонный.
Вразумительного ответа так не прозвучало, и видно, не дождусь.

Не дождетесь. Отпишите журналистам свою просьбу открыть соответствующую вашему любопытству колонку. Мы должны следовать правилам форума, которые запрещают "личную переписку, не имеющую отношения к обсуждаемому материалу".

Игорь, человек с флагом Татарстана может ездить по всей территории России и может прикрепить к нему георгиевскую ленточку.Это его право и никто у него не может это право отнять, даже,если Вы будете с этим не согласны.
Что касается российских флагов с георгиевскими лентами в Латвии, то я думаю, что люди этим хотят показать латвийской власти свое несогласие с политикой страны очернить истирическое значение ВОВ.Для них это было бы кощунством дать вместе флаги России, Латвии и георгиевскую ленточку.Флаг СССР латвийцы не могут использовать, потому, что он у них является символом коммунизма, а это преследуется законом.

Наверно может, если людей не просто "с флагом Татарстана" не привлекают за разжигание, а даже взятых с поличным со взрывчаткой и экстремистской литературой, с записями разговоров о подготовке покушения на муфтию и губернатора.. оправдывают не инкриминировав даже "незаконный оборот"... Ваше право махать кулаками заканчивается там, где начинается мой нос. И если людям не нравится, значит - задевает. Значит кто-то "простер" свое право несколько дальше. Пока не намного, но нарушен принцип, значит все впереди. Надо уважать народ, а не плевать на его чувства на том основании, что "закон позволяет" плевать. Скорее надо подумать, кто и зачем принял такой закон. Я - русский человек. Половина родственников погибла на войне с фашизмом. Но я не стану выбирать ТАКОЙ "способ показать", потому что понимаю - Россия и ее военный знак отличия связан для многих латышей не только с освобождением от фашизма, но и с оккупацией и репрессиями, а лучше выясню, кто и зачем стравливает народы.

Игорь, я лично не верю в оккупацию Прибалтики.Присоединение этих стран было проведено на высшем уровне современной демократии, которую так много раз нам продемонстрировал Запад. Насколько я помню, там в 1940 году было проведено голосование о присоединении к СССР.Если прибалты такие принципиальные и считают, что такой способ присоединения не демократичный, то должны осудить насаждение западной демократии во всех странах ,где были "цветные" революции.Иначе в "оккупацию" прибалтов никогда не поверю.
Я считаю, что "оккупация" была в 1968 году в ЧССР, но ни чехи ни словаки георгиоевскую ленту не считают знаком оккупации, потому, что она используется только 8 и 9 мая, а это празднование дня Победы. Прибалты против георгиевской ленты, потому, что их освободили от немцев.Они хотели остаться под фашистами, потому, что они им близки.Ведь и сейчас там чествуют ССаков, как героев.

Может мне не повезло, но все прибалты из всех республик, из столиц и маленьких промышленных (научных) городков, с исконно местными фамилиями и теми, которые заканчивались на -ов.. , все считали, что в той или иной мере оккупация была. Ни Вы, ни я не знаем всей подноготной и, возможно, никогда не узнаем.. значит во что-то (или кому-то) нам все равно придется верить. И не важно, что Вы или я не верим в оккупацию. Народ Латвии верит. С этим нельзя не считаться, особенно русским, проживающим в Прибалтике. И не совершать действий, которые способны эту веру только укрепить. Поймите, я не говорю, что латыши правы во всем, что бы у себя не делали - Декларация прав человека, это достижение Европейской цивилизации и если хочешь быть частью Европы, должен с ней считаться, уважать. Но так же надо уважать права и веру народа.

Игорь, в современном мире вера народа понятие переменное и изменяется под воздействием разных причин.Например, политическая заказка.Если везде и всюду в газетах, телевидении , дебатах политиков будут твердить одно и тоже и подсовывать подделанную информацию, то народ начнет верить, постепенно меняет свое мнение.Прибалты хотят верить в оккупацию, потому, что им это удобно.Они потом начинают сваливать на оккупацию и страх с России свою нетоллерантность к русскоязычному населению и увеличивать агрессию к ним.Не хотят уравноправить граждан своего государства.Они не хотят знать правду, не хотят слушать другие мнения. Они ее уже придумали , они ее уже знают.В Прибалтике миф об оккупации искусственно поддерживают и Европе это тоже выгодно.Европа закрывает глаза на бесправие в Прибалтики, чтобы создавать беспокойство на границе с Россией, дразнить ее . Это политика.

Мое знакомство с жителями республик началось во времена СССР. Тогда вся советская пропаганда говорила об обратном. А народ стоял на своем. Наоборот, я вижу, что вера в оккупацию - величина постоянная, в отличи от государственного строя, политики и пропаганды. Европа склоняется к тому (пусть и с выгодой для себя), что оккупация была. Правительства и народы стран Балтии в этом уверены. Правильно ли в такой ситуации разъезжать с флагом и военной символикой страны-многими-считающейся-оккупантом? То есть пренебрегать мнением сообщества, народа и стоять на своем, толком не зная на чем (главное, что на своем)? Друзья так на поступают, поэтому отношение будет как к врагам. Я - против этого, поэтому буду против и таких "акций-провокаций". Кроме того, флаг на капоте - символ экстерриториальности - неподчинения законам страны, а подчинение законам той, национальность которой имеют. Многие поймут именно так. Действительно "политика" поддерживать такие действия на территории другого государства.

Игорь, я заметила, что страны, которые были возмущены, что их оккупировали сами с удовольствием занимаются оккупацией,не мешают убивать и бомбить другие страны.Прибалты, Чехия и Словакия сейчас в НАТО и оккупируют Ирак.
Чехия, которая знала оккупацию, с пеной у рта требовала устами тогдашнего президента Гавла, бомбить Белград. Притом Белград был притив оккупации ЧССР в 1968 г. Видите какая благодарность.
А Европа (антанта) напала и оккупировала в 1918 г Россию.Никто перед Россией не извинился, потому, что считают, что они боролись с коммунизмом. Получается: к ним нельзя - это оккупация, а они могут - это борьба с коммунизмом и оружием массового уничтожения.
У прибалтов с российскими флагами и геогиевской лентой не ездят оккупанты, а люди родившиеся там, но имеющие другую национальность и за это дискриминированные, не имеющие право в государстве, в котором родились, стать гражданами этого государства.Другой возможности высказать свое мнение у них нет.Они не враги, они современные рабы.

Может и так. Но конкретно в Прибалтике Россия создала проблемы. И не только спорной оккупацией, а и политикой ассимиляции народов Балтии в единый советский народ. Можно было не развивать там искусственно индустрию, поощряя миграцию условно русского населения. Но это делалось. И не только из-за налаженной инфраструктуры, а как раз для подавления "сепаратистских" настроений и для создания "советского народа Латвии". Именно эта искусственность миграции и есть причина проблем с не коренным населением, с его нежеланием интегрироваться в народ Латвии. России надо бы сделать все как для оттока части такого населения обратно в Россию (экономическими стимулами) так и для интеграции другой части в народ Латвии, а не поощрять националистические настроения русского населения. Именно националистические! Ведь не с латвийскими флагами ездят в знак протеста против "дискриминации", а с российскими.. Коменты перестали пропускать (третья попытка) - придется закончить спор. Всех благ.

Прибалтийские страны ..... кто они ? откуда вообще взялась эта нация кто эти людишки? с придательскими наклонностями с трусливой родословной. А если бы Гитлер уничтожал их как евреев то от них в первые месяцы войны не осталось бы и духа пришлось бы тогда союзу востанавливать их популяцию и занести в красную книгу.... Куда смотрит евросоюз ? стакой идеологией им не место в европе да и бред всё что они боролись за свободу латвии ... таким образом они прекрывают своё предательство и трусость... даже сейчас они не независимое государство да и не когда они не были независимыми они и сейчас зависимы от европы .... в 41 хотели за счёт фишистов в рай уехать но обосрались тогда к союзу прекрепились ... короче говаря кто сильней к тому и липнут .. а сейчас думают что если в европу вошли то жить станут лутше и жить станет веселей ... и опять просчитались ... не думаю что они долго в европе продержаться с такой идеологией .... и и бог им судья.

А в России концлагерей не было? Сколько их было понастроено в России, сколько людей там погибло и заметьте, наших, родных советских граждан.
В государстве "большинство" - это большая часть населения по национальному признаку, которая определяет государству язык, имеющий статус государственного. Другие народности, проживающие в том государстве составляют меньшую часть и не имееют такой возможности. Они должны говорить на языке "большинства" в ущерб своему родному языку."Большинство", если это конечно относится к цивилизованному государству, старается, чтобы все граждане государства любили свою родину и были спокойны. Определяется минимальная процентная граница меньшины, при которой государство обеспечивает определенные права для этих граждан: разговаривать на своем языке, учиться в школах и институтах, вести делопроизводство на двух языках(государственном и местном), проводить все обряды, культурные мероприятия и т.д.на языке меньшины.

Я не зря привел пример с лагерем. Не всякое право надо уважать независимо от того, кому оно выгодно - большинству или меньшинству. Право - величина переменам. И во времени и в пространстве. А народ - постоянная. Не народ для права, а право для народа. Многие народы способны сохранить свою особенность только в связке с землей, где возникли. Поэтому на их исторических землях должны главенствовать законы охраняющие образ жизни народа-хозяина. Не должно быть экспорта чужого образа жизни. Принцип прост - можешь принять законы этого народа как свои - оставайся. Хочешь привезти с собой свои законы - места тебе здесь нет.

Игорь, Ваш пример с лагерем просто не возможно понять.Там не было никакого права, там было бесправие, убийство и мучение.
Право - это величина постоянная, принятая всем миром.Существует много международных правовых документов, которые ратифицировали многие государства и эти правовые нормы лежат в основе Конституций государств.Одним из основных международных правовых документов является декларация основных прав человека.
Сегодняшние границы государств не всегда отвечают Вашему принципу исторических земель.Часто на исторических землях "народ-хозяин" находится в меньшинстве.Карта Европы много раз перекраивалась, и до сих пор некоторые государства между собой имеют натянутые отношения и претензии.
Поэтому очень важно, чтобы "большинство" и "меньшинство" жили в согласии и уважали права друг друга.

Возможно и есть в Европе страны, где народ-хозяин в меньшинстве. Но, за редким исключением, такие ситуации возникли не стихийно, а явились следствием прямого игнорирования (и даже противодействия) вышеуказанного принципа. Право реализуется в законах, а законы Русской Правды отличаются от законодательства РФ, а законы Рима от законодательства Италии, а законы Италии от законов Саудовской Аравии и т.д. Законы и должны изменяться, но отражая естественные изменения общества, и не должны быть рычагом воздействия на общество. Кто закрепил за собой это право? Кроме декларации прав человека необходима и декларация прав народа и уже сейчас надо исходить из ее необходимости. Я понимаю "объяснение" принципа национального смешивания (как следствия права меньшинства) - не будет различий, не будет и конфликтов. Но и народов не будет, будет "биомасса". Проблемы можно решить в современном мире и без искусственного смешивания, системы прав меньшинств и большинств.

Игорь, право народа закреплено в Конституции государства.Это основной закон государства.Остальные законы говорят о том как реализовать это право.Эти законы в отдельных государствах могут отличаться по религиозному принципу.
Законы о меньшинах должны для того, чтобы охранить эти меньшины от ассимиляции большинством.
А, вообще, не пониммаю о чем вся эта дебата.

Дебата не из-за того, что где и как закреплено, а из-за того, что, грубо говоря, народ, как единое этно-культурное образование, не является субъектом права. Человек - да, государство - да, а народ - нет. Можно спорить почему, но то, что необходимость в этом есть - факт бесспорный. Я не профессиональный юрист и высказываю свое.. ощущение проблемы.

Игорь, когда Вы последний раз читали Конституцую РФ? В преамбуле Конституции говорится (приведу Вам только первые строки): Мы, многонациональный НАРОД Российской Федерации, соедененные общей судьбой на своей земле, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения НАРОДОВ, чтя память предков...
Народ, как коллектив, не может отвечать по закону. Всегда, все ,что происходит в истории совершают отдельные лица (Гитлер, Сталин, Буш и т.д. ).Предводители ведут толпу людей (народ).А мы, как единцы одного народа, чувствуем кривды, совершенные отдельными лицами другого народа и приписываем это всему народу. Это наше субъективное мнение.Судить можно только отдельных людей за содеянное.
Игорь, я тоже не юрист.Это мое мнение.

Здесь Вы, наверно, правы. Надо почитать Основной Закон. Видимо, как всегда, черт сидит в деталях. Например, как толкуется "равноправие и самоопределение"? Равноправие где и самоопределение в чем? Согласитесь, что даже если мы живем в одном доме, у нас могут быть равные права на лестницу, крышу, двор.., но не может быть равных прав расставлять мебель в чьей-то квартире... Потом, что есть народ? В моем понимании, это этнос + образ жизни (в широком понимании). В преамбуле сделан акцент на национальность, которая, похоже, понимается как гражданство.. то есть подданство государству. Вот так от народа плавно перешли к бюрократическому аппарату.. Предлагаю закончить дискуссию - тема народа как субъекта права требует дополнительного изучения.

Игорь, на примере дома могу сказать только свое мнение.Все люди, живущие в доме имеют равные права на лестницу, двор крышу и т.д.Самоопределение это группа людей (семья), живущих в одной квартире. И таких квартир в доме много. Вместе они составляют одно целое и все должны соблюдать правила общежития.
В моем понимании народ, это группа людей, живущих на определенной территории, говорящих одним языком, имеющих одну веру,традиции, культуру.
С окончанием дискуссии согласна.

С Вами никто не говорит и говорить не будет на Вашем языке. Это только Ваши желания и мечты.Это скорее Вы научитесь говорить на английском или немецком,чтобы Вас в Европе хоть кто-то услышал.
Ну, а то , что пьяные европейцы писают на Ваши памятники, это как раз говорит о том, какое место Вам отведено в Европе. Место в сортире.

Вы,уважаемый Tadas, занимаетсь подменой понятий.Русские вместе с другими народами бывшего СССР освобождали мир,и Латвию в том числе, от коричневой чумы. Почему их потомки не могут выразить свою причастность, свое уважение воинам-освободителям? Это в корне отличается от пропаганды в светской жизни мусульманских ценностей.

Что Tadas ответит, я не знаю, но с российской стороны отвечу так. У меня половина родственников погибла на фронтах Великой Отечественной Войны, но мне и в голову не приходило цеплять по этому поводу георгиевские ленты.. Не надо лицемерить. Выразить сопричастность можно многими способами, делами, кстати, а не только флагом иностранного государства. Государства, которое ассоциируется у народов Прибалтики не только с освобождением от фашизма, но и с оккупацией в 40-ом. Уж если в самом деле хотели выразить сопричастность, то могли бы выбрать более однозначный, без национального подтекста способ. Но выбрали этот, значит и цели были другие. Поэтому, думаю не Tadas занимается поденой понятий, а Вы.