Ученые внесли поправки в формулу женской красоты

Число попыток поверить алгеброй природную гармонию, а именно определить красоту в цифрах, уже, наверное, и не сосчитать. Начались они в далеком прошлом - женщин обмеряли с целью узнать точно, почему мужики на них пялятся. Но, видимо, точно так и не узнали. Раз попытки продолжаются по сей день.

Продолжаются и споры. Одни говорят, что красоту в цифрах не выразить. Мол, каждый воспринимает ее индивидуально на свой, может быть, извращенный вкус. Другие же утверждают, что некие форомулы вывести все-таки можно, ориентируясь на мнение большинства "оценщиков". К последней группе как раз и принадлежат иследователи из Университета Калифорнии (University of California, San Diego) и Университета Торонто (University of Toronto), которые уверяют, что им наконец-то удалось определить идеальные попорции женских лиц.

Метод установления истины был весьма прост: добровольцам показывали один и тот же портрет, но в разных вариантах, подправленных на компьютере. Получившиеся лица имели разные пропорции. Задача состояла в том, чтобы выбрать наиболее привлекательное лицо. Его пропорции ученые и намерены были отнести к идеальным.

В итоге, подавляющее большинство "оценщиков" выбрали портрет, у которого расстояние от глаз до рта составляло примерно 36 процентов от высоты лица. Это - по вертикали. А по горизонтали - тот, у которого расстояние между зрачками составляло около 46 процентов от ширины лица.

Обнаруженные пропорции сильно не вписываются в устоявшиеся рамки. А именно в так называемое "золотое сечение", которым якобы должны отличаться все красотки. А по сути иметь части лица, которые сотносятся друг с другом, давая иррациональное число 1,618…

Но, как оказалось: эти 36 и 46 процентов имеют большинство представительниц слабого пола. В те же проценты впишется и некое усредненное женское лицо. И похоже, что природа специально так сделала: женщин наделила конкретными пропорциями, а мужчин - соответствующей реакцией на них. Кто знает, вдруг канадцы с американцами докопались до самой таинственной сути нашего естества. А может быть, сделали лишь поверхностные выводы?